Дело № (УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивировав свои требования тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской заявление об окончании исполнительного производства в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку заочное решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для его принудительного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. между тем, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения. В этой связи, исполнительное производство подлежит окончанию в порядке п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения судебным приставом исполнителем заявлений, ходатайств участников исполнительного производства составляет 10 дней со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по истечении которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или в части либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно отчету об отслеживании отправления заявления об окончании исполнительного производства оно было получено ДД.ММ.ГГГГ, между тем, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока. В этой связи, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской ФИО3, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления, незаконном возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, а также в качестве заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу в 2012 году, срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения истек в 2015 году. Таким образом, возбуждение исполнительного производства по истечению срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не законно. Указал, что сведений о том, что срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения был восстановлен, у административного истца не имеется. На этом основании просил удовлетворить иск в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик УФССП России по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило. Возражений на административное исковое заявление суду не представило.
Заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило. Возражений на административное исковое заявление суду не представило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО5 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 263 068, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 830, 68 руб. (л.д. №).
Указанное заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании выше указанного заочного решения суда, начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 23 ФЗ № 229 взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Материалами дела также установлено, что определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» была произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Судом также установлено, что определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» был восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения по делу № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также выдан дубликат исполнительного листа взамен ранее выданного в связи с его утратой (л.д. №).
Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выданного Советским районным судом г. Иваново во исполнение выше указанного определения суда дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 (ныне сменившей фамилию на ФИО2 (л.д. №) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 268 899, 18 руб. (л.д. №).
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.
Поскольку срок для предъявления исполнительного документа по делу № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения и в настоящее время его требования должником в полном объеме не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства, а также требования ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, срок для предъявления для принудительного исполнения которого восстановлен взыскателю на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления, суд руководствуется следующим.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской направлено заявление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки которого в адрес административного ответчика подтверждается копией указанного заявления и почтовой квитанцией (л.д. №).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление административного истца получено Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно представленного суду постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по нему принято решение в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ч.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срока.
Между тем, нарушение судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) установленного законом 10-дневного, не свидетельствует о его незаконности, поскольку данное постановление не нарушает прав административного истца. Отказ в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесено обоснованно в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства. Кроме того, суд также учитывает, что согласно информации Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозит РОСП денежные средства в счет погашения имеющейся у административного истца кредитной задолженности не поступали, т.е. требования исполнительного документа не исполнялись, т.е. бездействие судебного пристава, не принявшего мер к окончанию исполнительного производства, не повлекло какого-либо неправомерного взыскания с должника денежных средств.
С учетом выше изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления, незаконным. Поскольку факт нарушения прав административного истца указанным бездействием не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку факт наличия совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.