ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-362/2023

г. Уфа 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Юлдашбаевой И.И.

с участием защитников ФИО4 и ФИО5, прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан КАА на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан КАА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО7 от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) КАА.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания КАА., заслушав защитников КАА. - ФИО4, ФИО5, поддержавших жалобу, прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО6, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от дата №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно положениям ст.ст. 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании п. 1 ст. 22, ст. 24, п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как следует из постановления заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, прокуратурой республики в рамках исполнения 2.1. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от дата №... «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в 1 квартале 2023 года организована проверка по исполнению законов администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В этой связи дата в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО1 за подписью заместителя прокурора республики направлено требование №... о выделении специалистов для участия в проведении проверки, в том числе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» для отбора проб пищи, проведения замеров освещенности и температурного режима и предоставления информации о выявленных нарушениях действующего законодательства в срок не позднее дата (л.д.17).

В адрес прокуратуры республики дата за №.../исх-1638-2023 за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО1 направлен ответ об отказе в проведении мероприятий, указанных в требовании прокуратуры республики, в том числе ввиду отсутствия полномочий по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора на территориях и объектах УФСИН России по Республике Башкортостан и отсутствия государственного задания на проведение инструментальных исследований, отбора проб (образцов) и их исследования.

Тем самым руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан КАА. не исполнила законное требование должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

письменным объяснением КАА от дата;

приказом Роспотребнадзора №...-л/с от дата (л.д.16);

требованием №... от дата;

письмом №.../исх-1638-2023 от дата;

справкой Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан о выявленных нарушениях;

объяснениями КАА. от дата, данными прокурору отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6;

объяснениями главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» ФИО8 от дата, данными прокурору отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 (л.д. 32 – 34);

справкой прокурора отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО6 от дата, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии КАА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что должностное лицо КАА. не обладает полномочиями для исполнения требования является несостоятельным.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Основание отказа Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в выделении специалистов с указанием, что Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не наделено полномочиями осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территориях и объектах УФСИН по Республике Башкортостан, нельзя признать законным и обоснованным, и данный отказ не свидетельствует о наличии объективных данных, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности выполнить требования прокурора о выделении специалистов для участия в проведении прокурорской проверки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от дата №... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией как обусловленную необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.

В данном случае прокурором не предъявлялось ведомству требования о проведении самостоятельной проверки, специалист требовался для участия в прокурорской проверке.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан КАА оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

(дело № 5-150/2023)