Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ...ой Л.П., ее представителя фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2023 по иску ...ой ... к адрес «...» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...ая Л.П. обратилась в суд с требованиями к ответчику адрес «...» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указав, что 29.05.2022 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № ..., стоимостью 63 900 рублей, которые были истцом полностью оплачены. 21.06.2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку приобретенный ей комод не подошел по размеру и цвету, на что ей был получен отказ ответчика, поскольку комод был собран и утратил свои первоначальные свойства. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ...ой Л.П. и адрес «...»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 900 руб., неустойку в размере 1%, но не более 100 % от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ...ая Л.П., ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика адрес «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 29.05.2022 г. между ...ой Л.П. и адрес «...» был заключен договор № 0... розничной купли-продажи по образцам, в соответствии с которым ...ой Л.П. был приобретен комод «...». Мебель была передана ...ой Л.П. 15 июня 2022 г. по акту приемки-передачи.
21 июня 2022 г. ...ая Л.П. направила ответчику заявление, в котором сообщила об отказе от договора в части приобретения комода «...», в связи с тем, что он не подошел по размеру и цвету и просила вернуть денежные средства в размере 63 900 рублей, уплаченные за комод.
В ответ на заявление ответчик сообщил об отказе вернуть денежные средства указав на то, что комод подвергался сборке, а, следовательно, уже был в употреблении и утратил товарный вид.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...».
Как следует из заключения судебной экспертизы ...... от 22.03.2023 года стоимость комода «...», поставленного в ненарушенной фабричной упаковке в разобранном виде истцу после того, как комод был собран и будет подвергнут разборке для его транспортировки ответчику, а затем будет вновь собран снизится. Снижение стоимости составляет 11,3% от его первоначальной стоимости.
Явных следов сборки деталей съемной и неразъемной фурнитуры у комода «...» приобретенного истцом не имеется. Следы сборки деталей имеются, в соответствии с технологией производства и конструктивных решений по соединению деталей комода «...».
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «Об государственной экспертно- оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что она является менеджером организации, в 2022 года истец приобретала товар в ТЦ «Шоколад», после покупки товара, к ней обратилась истец с требованием о возврате мебели и оплаченных ею денежных средств. Ей было предложено обменять товар либо приобрести товар по индивидуальному заказу, от чего она отказалась. Однако решение об обмене принимает непосредственно руководство, она лишь только предложила. Ею было принято заявление от истца.
Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что стоимость товара после сборки не снизиться вследствие его употребления.
Суд критически оценивает доводы истца, о том, что потребительские свойства товара сохранены, поскольку истец не является специалистом в области товароведения, в то время как судебным экспертом установлено обратное, при этом эксперт имеет соответствующее образование и опыт работы. Так, истцу было известно о том, что товар будет поставлен ей в разобранном состоянии, что в ее жилом помещении он был подвергнут сборке, и как следует из выводов эксперта, в случае, если товар будет вновь разобран, его стоимость уменьшится. При этом, перед покупкой товара, истец была ознакомлена с информацией о товаре, образец товара в салоне мебели был ею осмотрен, о размерах товара ей также было известно. Истец в судебном заседании пояснила, что при покупке товара ей было известно и о размере и о цвете, однако она купила два комода и установив всю мебель в комнате, поняла, что комод не вмещается. При этом, суд обращает внимание, что у истца была возможность перед покупкой и сборкой товара померить площадь помещения, и сопоставить размеры и габариты мебели.
При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора № 0... от 29.05.2022 г., заключенного между ...ой Л.П. и адрес «...».
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав потребителя ...ой Л.П. у суда также не имеется оснований для возложения на адрес «...» обязанности по выплате истцу стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с истца ...ой Л.П. в пользу экспертной организации ...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к адрес «...» о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...» расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО1