РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/2025 по иску адрес” к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины

установил:

адрес” обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит о взыскании задолженности по соглашению № 2200041/0016-ДБО от 09.06.2022г. в размере сумма, из которых: сумма- основной долг, сумма- неустойка за просрочку оплаты долга, сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов;

по соглашению № 2200041/0133 от 11.04.2022г. в размере сумма, из которых: сумма- основной долг, сумма- неустойка за просрочку оплаты долга, сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов; расходов по госпошлине в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 09.06.2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №2200041/0016-ДБО, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 09.06.2027г. под 19,80% годовых.

Кроме того, 11.04.2022 года соглашение №2200041/0133, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 39,9% годовых.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность по кредитным соглашениям, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий от 02.10.2023г. о расторжении соглашений и досрочном возврате кредитных средств.

Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по иску, сообщил, что заключение мирового соглашения с ответчиком не состоялось.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании участвовал, не отрицал наличие кредитных обязательств, судом предоставлялось время для заключения мирового соглашения с банком и частичной уплаты задолженности, задолженность к моменту настоящего заседания не погашена, мировое соглашение не состоялось.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.06.2022 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №2200041/0016-ДБО, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 09.06.2027г. под 19,80% годовых.

Кроме того, 11.04.2022 года соглашение №2200041/0133, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 39,9% годовых.

Согласно п.12 соглашений Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность по кредитным соглашениям, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензий от 02.10.2023г. о расторжении соглашений и досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик на данную претензию не ответил, сумму задолженности не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес” о взыскании задолженности по соглашению № 2200041/0016-ДБО от 09.06.2022г. в размере сумма, из которых: сумма- основной долг, сумма- неустойка за просрочку оплаты долга, сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов;

по соглашению № 2200041/0133 от 11.04.2022г. в размере сумма, из которых: сумма- основной долг, сумма- неустойка за просрочку оплаты долга, сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумма понесенных при оплате государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес “Россельхозбанк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес” (ОГРН <***>) задолженность по соглашению№ 2200041/0016-ДБО от 09.06.2022г. в размере сумма, задолженность по соглашению № 2200041/0133 от 11.04.2022г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

принято решение в окончательной форме 16.07.2025

Судья фио