№2-э250/2023

УИД: 36RS0028-02-2023-000346-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 24 августа 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано следующее. 20.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-11262811090 от 20.07.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.10.2022 по 27.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57702,09 рублей, в том числе: просроченные проценты 7875,59 рублей, просроченный основной долг 49826,50 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 09.06.2023 года. В связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, п.1,2 ст.819, 820, 821.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2018 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с возобновляемым лимитом 14000 рублей под 23,9% годовых, неустойка 36% годовых (л.д. 36-44).

Как следует из содержания иска и расчета задолженности по кредитному договору ответчик нарушал обязательство по погашению кредита (л.д. 107).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.06.2023 размер задолженности 57702,09 рублей (из которых просроченные проценты 7875,59 рублей, просроченный основной долг 49826,5 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины 1931,06 рублей.

Банк направил 25.03.2023 ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.102-103). Данное требование не было выполнено.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен по его возражениям определением мирового судьи от 09.06.2023 (л.д.77).

Таким образом, исковые требования законны и обоснованы. По иску истец оплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) с ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., выдан .... ...., сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-11262811090 от 20.07.2018 года за период с 10.10.2022 по 27.06.2023 года в размере 57702,09 рублей (из которых просроченные проценты 7875,59 рублей, просроченный основной долг 49826,50 рублей), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1931,06 рублей, а всего в общей сумме 59633,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года.