дело №12-100/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Дмитриенко Е.В., рассмотрев жалобу ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Волгодонской районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы автор указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Между тем в установленный 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, который истек ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф ФИО1 оплачен не был.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, который он направил мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района для принятия решения о привлечении к ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен обжалуемый судебный акт, который автор жалобы считает незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения закона.

Мировым судьей неверно исчислен срок вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, и, соответственно, срок истечения шестидесятидневного срока для добровольной оплаты административного штрафа, что повлекло принятие незаконного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, мировым судьей сделан вывод о вступлении указанного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи и принятое им решение обоснованным признать нельзя.

Так, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится.

Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 71-АД22-4-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок истек в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестидесятидневный срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для добровольной оплаты административного штрафа, назначенного ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на период ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1) в действиях ФИО1 имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является ошибочным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко