Дело № – 2117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по единовременной выплате, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда (третье лицо – Общественная организация Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей),

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по единовременной выплате, компенсации морального вреда, указал, что ранее в течение двадцати семи лет осуществлял трудовую деятельность в локомотивном депо Новосибирск ОАО РЖД, общий стаж работы в ОАО «РЖД» составляет более тридцати лет. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из локомотивного депо Новосибирск по собственному желанию в возрасте 53 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет и он вышел на пенсию в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», на данный момент является пенсионером.

Истец полагает, что поскольку на момент увольнения он имел стаж работы в ОАО «РЖД» более тридцати лет, уволился по собственному желанию после ДД.ММ.ГГГГ, то по достижении пенсионного возраста 55 лет он имеет право на получение от работодателя единовременное поощрение за добросовестный труд в размере пяти среднемесячных заработков в соответствии с положениями п. 7.23 и п. 7.26 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020- 2022 годы.

Поскольку в досудебном порядке его требования не удовлетворены, учитывая, что исчисленная сумма пяти среднемесячных заработков на момент увольнения составляла 422 604.12 руб., полагая нарушенными свое право отказами ответчика в выплате указанной суммы, истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного единовременного поощрения в размере пяти среднемесячных заработков в размере 422 604,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, помимо ранее заявленных истец также просил взыскать с ответчика – ОАО «РЖД» компенсацию за задержку выплаты пяти среднемесячных заработков в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что при первоначальном заявлении требований полагал своим работодателем Эксплуатационное Локомотивное Депо Новосибирск, в дальнейшем с учетом разъяснений о статусе ОАО «РЖД», как единственного юридического лица, просит удовлетворить требования к данному ответчику. При заявлении требований руководствуется п. 7.26 коллективного договора, относится себя к работникам, указанным в п.п. «а» или п.п. «б» указанного пункта и при этом также ориентируется на таблицу, указанную в п. 7. 23, где закреплены размеры выплат.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву, дополнительно пояснил, что Локомотивное эксплуатационное депо Новосибирск, является структурным подразделением Западно- Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 66-71). Единственным самостоятельным юридическим лицом, надлежащим ответчиком, работодателем истца является ОАО «РЖД». Истец на момент увольнения не достиг пенсионного возраста, в связи с чем права на получение заявленных сумм выплат не имеет. Последующее достижение истцом пенсионного возраста не имеет правового значения и не образует права истца на получение единовременной выплаты, которая производится непосредственно при увольнении при наличии на то оснований, а не в последующем, также полагал применить последствия пропуска истцом установленных сроков обращения в суд.

Представитель третьего лица – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считая иск не обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что истец н момент увольнения права на получение заявленных пяти среднемесячных заработков не имел, что не оспаривается и самим истцом. Установление данных выплат в коллективном договоре связано с внесением изменения в пенсионное законодательство, а именно с увеличением пенсионного возраста для тех категорий работников АО «РЖД», которых оно затронет. При этом истец к данной категории работников не относится, для него, с учетом должности, которую он занимал, сохранился льготный возраст выхода на пенсию, тот же, что и был на 2018 год - 55 дет. Истец достиг пенсионного возраста после увольнения, он получает пенсию на общих основаниях плюс ежемесячную доплату от АО «РЖД», при этом коллективным договором не предусмотрена заявленная истцом выплата пяти среднемесячных заработков тем категориям работников, которые достигли пенсионного возраста после увольнения.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, относится, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Из представленной суду копии Коллективного договора, содержание которого и соответствие оригиналу подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании, следует, что распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р принят к руководству и исполнению Коллективный договор ОАО «РЖД» (л.д. 99-121).

Из основных понятий Коллективного договора следует, что коллективный договор ОАО «РЖД» на 2020 - 2022 годы — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» между сторонами социального партнерства - Работниками и Работодателем в лице их представителей.

Под работниками в коллективном договоре понимаются физические лица, вступившие и состоящие в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», под неработающими пенсионерами ОАО «РЖД» - лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине Работника повреждением здоровья) из Компании или до ДД.ММ.ГГГГ из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций. Лица, приравненные к неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» (лица, приравненные к неработающим пенсионерам) - лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, состоявшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и уволенные после ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, либо в связи с сокращением численности или штата работников.

Разделом 7 Договора установлены Обязательства работодателя в сфере социальной защиты работников и членов их семей.

В соответствии с п. 7.23 Коллективного договора работодатель принял на себя обязательства выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях железнодорожного транспорта следующим Работникам: 1) лицам, уволенным по собственному желанию впервые из Компании в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1, 2 и 3 группы. Установлены размеры единовременного поощрения за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в том числе в следующем размере: мужчинам – при стаже работе в Компании от 30 до 35 лет – пять среднемесячных заработков.

Под стажем работы для целей настоящего подпункта понимается в том числе суммарная продолжительность периодов работы в организациях, в отношении которых действует Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта.

Согласно п. 7. 26 Коллективного договора предусмотрено, что в целях сохранения уровня социальной защищенности и адаптации к новым условиям пенсионного обеспечения Работников, соответствующих условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлять им следующие социальные льготы и гарантии: а) работникам, проработавшим в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 20 и более лет, при их увольнении из Компании по собственному желанию, либо в связи с сокращением численности или штата работников, выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд в соответствии с пунктом 7.23. настоящего Договора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований о взыскании единовременного поощрения при увольнении по собственному желанию, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

- наличие у истца на момент увольнения установленного коллективным договором стажа работы в организациях железнодорожного транспорта, указанных в п. 7.23 Коллективного договора;

- выяснение причин и мотивов увольнения истца, а именно было ли увольнение истца с работы связано с его выходом на пенсию или было обусловлено иными причинами;

- наличие у истца на момент увольнения по собственному желанию права на пенсионное обеспечение, в том числе соответствие истца, как работника, на момент увольнения требованиям, предъявляемым для назначения страховой пенсии по старости;

- наличие или отсутствие оснований для применения последствий заявленного ответчиком срока обращения в суд за защитой нарушенного/оспариваемого права, причины пропуска срока.

Из обстоятельств дела следует, подтверждается копией трудовой книжки, копиями приказов о приеме и увольнении, что истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза Локомотивного депо станции «Инская», уволен по собственному желанию. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дублера помощника машиниста тепловоза, далее помощником машиниста тепловоза, с незначительными перерывами продолжал трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивном депо Новосибирск. Уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем трудоустроен в ООО «Фирма Трансгарант», где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. (л.д. 10 – 23, 91,92).

Из представленной копии Положения об эксплуатационном локомотивном депо Новосибирск следует, что данное депо является структурным подразделением Западно- Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 66-71). С учетом указанного Положения, копии трудового договора истца (л.д 8, 74-45) и дополнительных соглашений к нему (л.д. 76 - 84), согласно которым работодателем истца являлось ОАО «РЖД », пояснений ответчика, согласия истца, в качестве ответчика в дело привлечено ОАО «РЖД», как являющееся юридическим лицом работодатель истца.

Исходя из указанных доказательств, подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, что на момент увольнения из организации ОАО «РЖД» истец имел стаж работы в ОАО «РЖД» более 30 лет.

Исследуя вопрос о причинах и мотивах увольнения истца из организации ОАО «РЖД» суд приходит к следующему.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации определяет общие основания прекращения трудового договора, среди которых расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80) (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника установлен статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным нормативным положениям одним из оснований для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, то есть по его собственному желанию. Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусматривает перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе.

Из представленной копии заявления истца в адрес руководителя организации по непосредственному месту осуществления трудовой деятельности – эксплуатационное локомотивное депо Новосибирск – следует просьба об увольнении по собственному желанию (л.д. 92).

Согласно копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № / ТЧКл следует основание расторжения трудового договора – инициатива работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 92).

В судебном заседании истец, в том числе и на вопросы суда, неоднократно пояснял, что заявление об увольнении подготовил и уволился добровольно, сам, без каких- либо принуждений со стороны представителей работодателя, при этом понимал, что на момент увольнения права на получение какого – либо вида пенсии (по льготным или общим основаниям) не имеет, поскольку на момент увольнения у него имелся достаточный для назначения досрочной пенсии по старости стаж работы в организациях ОАО «РЖД» - более 30 лет, однако он не достиг установленного для назначения указанной пенсии возраста – 55 лет, а имел на момент увольнения возраст 53 года и права на пенсию не имел.

Таким образом на момент увольнения по собственному желанию истцу было известно об отсутствии у него права на пенсию и увольнение истца не было обусловлено выходом на пенсию.

Отсутствие у истца на момент его увольнения из ОАО «РЖД» - на ДД.ММ.ГГГГ права на пенсионное обеспечение подтверждается также положениями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции на ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции на ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции на ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции на ДД.ММ.ГГГГ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшего, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ п.п. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, действовавшим на момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время имеется должность, занимаемая истцом в период осуществления трудовой деятельности в организации ОАО «РЖД» и в на момент увольнения.

Таким образом истец имел право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости при выполнении совокупности условий и в том числе при стаже работы по соответствующей должности свыше 12,6 лет и достижении возраста 55 лет.

С учетом возраста истца на момент увольнения из организации ОАО «РЖД» 53 года истец на момент увольнения права на пенсионное обеспечение, в том числе на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовой договор между истцом и ОАО «РЖД» расторгнут по инициативе истца, истец уволен по собственному желанию и не в связи с выходом на пенсию.

Поскольку п. 7.23 Коллективного договора определяет основанием для выплаты единовременного поощрение лиц, уволенных по собственному желанию впервые из компании в связи с выходом на пенсию, п. 7.26 Коллективного договора определяет для применения при увольнении категорию работников, соответствующих условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, а истец был уволен по собственному желанию не в связи с выходом на пенсию и не соответствовал при увольнении условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 7.23 и 7.26 Коллективного договора указывают на отсутствие в рассматриваемом случае у истца права на получение единовременного поощрения.

Судом также принимается во внимание, что исходя из п. 7.26 Коллективного договора целью осуществления единовременного поощрения, предусмотренного п.п. «а» данного пункта является сохранение уровня социальной защищенности и адаптации к новым условиям пенсионного обеспечения Работников, соответствующих условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец права на назначение страховой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Согласно положений ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

С учетом изменения пенсионного законодательства на момент увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости установлено для мужчин, достигших возраста 65 лет.

Вместе с тем, в отношении истца, с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, как в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и в редакции на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ установлено право на страховую пенсию по старости при возрасте 55 лет.

Таким образом истец не относился на момент увольнения к работникам ОАО «РЖД» в отношении которых изменились условия выхода на страховую пенсию, соответственно, в отношении истца отсутствовала необходимость сохранения уровня социальной защищенности и необходимость адаптации к новым условиям пенсионного обеспечения, поскольку новых условий пенсионного обеспечения для истца не наступило.

Из обстоятельств дела следует, что истец достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ – через один год и девять месяцев после увольнения из организации ОАО «РЖД».

Из Справки ОПФР по <адрес> следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена страховая пенсия по старости (л.д. 46).

Каких- либо оснований для выплаты бывшим работникам ОАО «РЖД», уволенным по собственному желанию не в связи с выходом на пенсию, по достижении пенсионного возраста единовременного поощрения, установленного положениями п. 7.23, 7.26, иными положениями Коллективного договора ОАО «РЖД» не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом обращения в суд за защитой нарушенного/оспариваемого права.

Оценивая данный довод ответчика суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 292 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из искового заявления следует, что истец обосновывает свои требования на положениях Коллективного договора, связанных с выплатой единовременного поощрения при увольнении работника с работы.

Рассмотрением дела установлено, что истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что окончательный расчет с истцом произведен в день увольнения.

Трудовые отношения истца и ответчика прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера выплата носит поощрительный характер, не является заработной платой, однако является иной выплатой, связанной с увольнением.

При указанных обстоятельствах истец вправе обратиться в суд за истребованием выплаты при увольнении в пределах одного года после увольнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля с учетом номера ШПИ на конверте отправки, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 49).

Таким образом истец обратился в суд за взысканием выплат, связанных с увольнением с работы, по истечении установленного срока.

Из пояснений истца следует, что обращаться с требованиями о единовременной поощрительной выплате он начал к прежнему работодателю после увольнения, а также после достижения пенсионного возраста 55 лет – после ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что у него наступило право на получение указанной поощрительной выплаты.

Факты обращения с заявлениями истца к бывшему работодателю подтверждаются копиями заявлений истца и имели место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) – то есть о увольнения и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 93) - до достижения 55 лет.

В судебном заседании истец пояснил, что каких- либо препятствий к обращению в суд с требованиями о взыскании заявленной в настоящем деле поощрительной выплаты у него не имелось.

Из обстоятельств дела также следует, что ранее истец обращался в суд с требованиями о предоставлении иных выплат и компенсаций, о чем имеется копия определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 65).

Предметом рассмотрения указанного гражданского дела требования, заявленные в настоящем деле не являлись, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу в удовлетворение требований ответчика, не имеется.

Вместе с тем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имел возможность обратиться в суд в том числе и с требованиями, заявленными по настоящему делу, объективные, уважительные причины, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок отсутствовали, при этом у суда отсутствуют основания для исчисления срока обращения истца в суд с даты достижения истцом возраста 55 лет – с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что выплата истребуемого истцом единовременного поощрения согласно условий Коллективного договора установлена при увольнении работника, каких- либо доказательств наличия оснований для исчисления срока выплаты истребованных истцом сумм после достижения ранее уволенным работником пенсионного возраста не имеется.

Истцом представлены письменные объяснения, поименованные дополнениями к исковому заявлению (л.д. 135 ).

С учетом пояснений истца в судебном заседании, отсутствии каких- либо требований в указанном дополнении к исковому заявлению, указанные дополнения расцениваются судом как письменные пояснения, дополняющие основания требований, самостоятельных исковых требований указанные дополнения не содержат. Предметом спора назначение корпоративной пенсии не является, к категории неработающих пенсионеров, приравненных к неработающим пенсионерам, исходя из положений Коллективного договора истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент увольнения не являлся.

Истцом, с учетом уточнений иска ДД.ММ.ГГГГ также заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, кроме того ранее заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с невыплатой поощрения в размере пяти ежемесячных заработков.

Согласно положений ст. 236 ТК РФ установлена ответственность работодателя при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в виде процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются (физические или нравственные страдания) причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также устанавливается в других случаях, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца в рамках заявленных исковых требований, доказательств обязанности ответчика произвести выплату истребуемых истцом сумм при увольнении или в период после ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, не имеется доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, что указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты истребованного истцом единовременного поощрения и отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с освобождением истца от обязанностей по оплате судебных расходов в виде государственной пошлины, выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению в соответствии со ст. 103 ГПК РФ на счет бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2022 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 2117/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2022-001665-40

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2022

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова