18RS0027-01-2025-000261-04 Дело № 2-422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа *** Удмуртской Республики № *** от *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 1047520,67 руб., полагая действие нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконным вследствие того, что взыскатель ПАО Сбербанк не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности подать возражения.

В судебном заседании заявитель Б.А.В. поддержал заявление по основаниям и доводам в нем изложенным.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представили письменные отзывы на заявление, в которых просили суд в удовлетворении заявления отказать, полагая действия нотариуса законными и обоснованными. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав заявителя, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и Б.А.В. заключен кредитный договор *** (договор кредитной карты), содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 20). Договор подписан как рукописной, так простой электронной подписью (дополнительное соглашение) заемщика с указанием паспортных данных Б.А.В. , что применительно к положениям статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.

Согласно письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что к нотариусу в электронной форме поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в отношении Б.А.В. с приложением документов: доверенности, индивидуальных условий кредитования, дополнительного соглашения, заявления-анкеты на получение кредита, расчетом задолженности, требования о досрочном возврате задолженности, выписки из альбома тарифов на услуги банка, памятки держателя кредитной карты, условий банковского обслуживания, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло.

*** нотариусом в порядке статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись за № ***, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление за исходящим номером *** от ***, почтовый идентификатор *** При этом условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьями 91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены. Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям статьи 92 Основ.

В адрес Б.А.В. банком 07 декабря 2024 года по месту регистрации, указанному в паспорте и кредитном договоре: *** направлено требование о погашении задолженности не позднее 09 января 2025 года с указанием ее суммы, периода образования и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения которое было получено адресатом электронно 09 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ***.

В расчет задолженности включен основной долг и проценты кредиту по состоянию на 06 декабря 2024 года, неустойка. Данный расчет заявителем в установленном порядке не оспорен, доказательств в опровержение его правильности не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с предъявляемыми к ней и порядку ее совершения требованиями в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Положениями статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что условия кредитного договора предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи банком были представлены нотариусу документы, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней (16 января 2025 года) после направления (07 декабря 2024 года) банком соответствующего уведомления должнику, получившему данное уведомление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Б.А.В. , паспорт серия ***, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Вавожский район Удмуртской Республики от *** № *** о взыскании с Б.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 1047520,67 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов