Дело № 2-1249/2023

УИД: 78RS0001-01-2022-005623-44 28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, ООО «Управляющая компания Возрождение» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222222,87 руб.; пени в размере 39886,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по указанному выше адресу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность с учетом пени в общем размере 262109,83 руб. ООО «УК Возрождение» обратилось за взысканием задолженности с должника в порядке искового производства, однако, судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 2-4, 156-157), а также пояснила, что истец не представил доказательств того, что он является управляющей компанией, не представил протокол общего собрания собственников.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 59-60). В указанном жилом помещении ответчик регистрации не имеет (л.д. 48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Возрождение» выдана лицензия на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Государственной жилищной инспекцией <адрес> <адрес> по вышеуказанному адресу внесен в реестр, согласно которому ООО «УК Возрождение» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме (том 1, л.д. 88-92).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222222,87 руб. (том 1, л.д. 73-81, 132-133).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Руководствуясь указанными нормами, принимая во внимание не представление доказательств ответчиком об отсутствии у него задолженности либо об ином размере долга, установив факт пользования коммунальными услугами в спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы по праву.

Доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

ООО «УК Возрождение» управляет многоквартирным домом на основании лицензии, сведения о которой содержатся в реестре лицензий субъекта РФ.

При изменении перечня многоквартирных домов, которыми управляет организация, она должна в течение пяти рабочих дней со дня заключения или расторжения договора управления направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора (ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Перед внесением изменений в реестр лицензий согласно заявлению орган Государственного жилищного надзора проводит проверку предоставленных сведений в соответствии с п. 5 приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом Государственная жилищная инспекция проверяет, в том числе, полноту предоставленных сведений согласно п. п. 2, 3 приказа №; достоверность сведений и отсутствие противоречий уже имеющимся в реестре лицензий данным; отсутствие судебных споров по вопросу управления многоквартирным домом; факт размещения информации, указанной в заявлении, в ГИС ЖКХ в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Истцом в материалы дела представлен Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «УК Возрождение» (том 1, л.д. 84-87).

Таким образом, оснований полагать, что ООО «УК Возрождение» не правомочна осуществлять управление многоквартирным домом по указанному выше адресу, у суда не имеется.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиком, являющимся собственником квартиры, и истцом- организацией, осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчика как собственника жилого помещения от обязанности оплаты содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Стороной истца не оспаривалось, что общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, ввиду этого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифов.

Данное обстоятельство подтверждено истцом документально (том 1, л.д. 6-47, 134-194).

Также истцом подтверждена обоснованность взимания платы за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживания лифта на основании заключенных с АО «Невский экологический оператор» и ООО «Эко-Город» договоров, услуг по водоснабжению, теплоснабжению (том 1, л.д. 195-205, том 2, л.д. 53-153).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неправомерности начисления платы за отопление управляющей компанией, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в связи с производством работ были демонтированы радиаторы отопления.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как указано в правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ГОСТ №»Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом- это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ №. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута о отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствие в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «ТГК-1» в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в качестве объекта теплоснабжения (том 2, л.д. 53-60).

Ответчиком не представлено доказательств перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Расчет задолженности, составленный истцом, с указанием частичной оплаты (том 1, л.д. 73-81, 132-133), соответствует имеющимся в деле квитанциям о начислении платы и квитанциям об оплате части жилищно-коммунальных услуг (том 1, л.д. 6-47, том 2, л.д. 18-29).

Представленный ответчиком акт сверки расчетов (том 2, л.д. 159-165) судом не может быть принят, поскольку расчет представлен исходя из отсутствия оказания услуг по газоснабжению, водоотведению, водоснабжению в связи с производством ответчиком ремонтных работ.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком, равно как и доказательств ненадлежащего оказания либо неоказания истцом в спорный период услуг, также представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222222,87 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 39886,96 руб., суд исходит из следующего.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период осуществились ФИО2 ненадлежащим образом, размер пени установлен судом на основании истории начислений по квартире ответчика (том 1, л.д. 82-83), иного расчет суду не представлено, суд находит требования ООО «УК Возрождение» о взыскании с ответчика пени законными.

Пунктами 4 и 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановить до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория, что следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Данный мораторий ООО «УК Возрождение» в расчете пени учтен.

Размер пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, чрезмерным не является, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, ходатайства о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 39886,96 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821,00 руб. (том 1, л.д. 56).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия: № №) в пользу ООО «Управляющая компания Возрождение» (ИНН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222222,87 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия: №) в пользу ООО «Управляющая компания Возрождение» (ИНН №) пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39886,96 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия: №) в пользу ООО «Управляющая компания Возрождение» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5821,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.