Решение по делу № 2А-1853/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 04.05.2023 года.

Дело № 2а-1853/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-003121-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссии Муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 04.05.2023 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 04.05.2023 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены призывная комиссия Муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» процессуальный статус которой в ходе рассмотрения дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус советчика, Военный комиссариат г.Твери Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Тверь Тверской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В рамках весеннего призыва 2023 г. в отношении ФИО2 призывной комиссией г. Тверь Тверской области принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка на отправку в войска на 12.04.2023 года. Вместе с тем, по мнению административного истца у него имеется заболевание «Гипертоническая болезнь 1 ст. 1 р.», которое подтверждено результатами обследований и медицинскими документами: -копия СМАД от 28.01.2021 г.; -копия СМАД от 12.11.2021 г.; копия выписного эпикриза от 28.12.2021 г.; -копия выписного эпикриза от 15.03.2022 г.; -копия выписного эпикриза от 21.03.2023 г.; -копия справки о нахождении на диспансерном учете от 13.02.2023 г.

В соответствии с п. 1.1 Клинических рекомендациями Министерства здравоохранения, которые были опубликованы на официальном сайте http://cr.rosminzdrav.ru/, Артериальная гипертония - синдром повышения систолического артериального давления (САД) >= 140 мм рт. ст. и/или диастолического артериального давления (ДАД) >= 90 мм рт. ст. Термин «гипертоническая болезнь» (ГБ), предложенный ФИО3 в 1948 г., соответствует термину «эссенциальная гипертензия» (гипертония), используемому за рубежом. Под гипертонической болезнью принято понимать хронически протекающее заболевание, при котором повышение артериального давления не связано с выявлением явных причин, приводящих к развитию вторичных форм артериальной гипертонии (АГ). У лиц с высоким нормальным уровнем АД на приеме у врача целесообразно проведение СКАД и/или СМАД для уточнения уровня АД вне медицинской организации (в условиях повседневной активности), а также динамического наблюдения АД. Подтверждение всех этих мероприятий содержится в медицинской документации, описанной выше.

В ходе прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности ФИО2 к военной службе по призыву, административным истцом предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: стойкое повышение артериального давления, сопровождающееся ощущением пульсации в висках, давлением на глаза, ощущением давления в области затылка, в связи с чем, ему было выдано направление на дополнительное обследование.

При наличии вышеуказанных обстоятельств по мнению административного истца он должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов 05.04.2023 г. административный истец не был освидетельствован по данной статье Расписания болезней.

11.04.2023 г. ФИО2 подал жалобу в военный комиссариат Тверской области с просьбой провести контрольное медицинское освидетельствование. 04.05.2023 г. административным истцом было пройдено контрольное медицинское освидетельствование, направление на дополнительное медицинское обследование ФИО2 не вручили, рекомендовали самостоятельно проходить обследование. Призывная комиссия Тверской области приняла решение от 04.05.2023 г. о призыве на военную службу (категория Б), была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии Тверской области от 04.05.2023 г. ФИО2 не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (ТДТ) (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Однако в разделе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» отсутствует информация об указанных жалобах и заболеваниях.

В соответствии с п. 13 Постановления правительства РФ от 11 ноября 2006 №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно п. 18 Положения «О военно-врачебной экспертизе», по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Пунктом 23 того же Положения установлено, что формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Административный истец полагает, что имело место нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно постановления Правительства «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», была нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего административный истец был призван на военную службу.

Таким образом, ФИО2 указывает, что при его призыве не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, вследствие чего была неверно установлена категория годности к военной службе, а именно он должен был быть освидетельствован по ст. 43 Расписания болезней с присвоением категории годности «В».

В связи с данными обстоятельствами со ссылкой на нормы действующего законодательства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии Тверской области от 04.05.2023 г. о призыве его на военную службу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Военного комиссариата г.Твери по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Военного комиссариата г.Твери по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области – врача ФИО5, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ч.ч. 1, 1.1, 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением призывной комиссии г.Твери, оформленным протоколом призывной комиссии г.Твери № 4 от 05.04.2023 года ФИО2 было решено призвать на военную службу с категорией годности к военной службе «Б». Решением Призывной комиссии Тверской области от 04.05.2023 года решение Призывной комиссии г.Твери было оставлено без изменения. В Московский районный суд города Твери ФИО2 согласно штампу канцелярии Московского районного суда г.Твери обратился 10.05.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявление не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г.Твери Тверской области. Решением призывной комиссии г.Твери, оформленным протоколом призывной комиссии г.Твери № 4 от 05.04.2023 года ФИО2 было решено призвать на военную службу с категорией годности к военной службе «Б». Решением Призывной комиссии Тверской области от 04.05.2023 года решение Призывной комиссии г.Твери было оставлено без изменения, на основании ст.ст. 42-г, 47-б, 59-в Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Из личного дела призывника следует, что врачами-специалистами призывной комиссии учтены жалобы ФИО2 Объективно: по органам патологий нет. АД 140/90. Диагноз: НЦА по гипертоническому типу. ПМК 1 ст. Хронический гастродуоденит, ремиссия.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Диагноз, который по мнению ФИО2 должен был быть ему установлен врачебной комиссией, а именно гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" значится в пункте «в» граф I и II статьи 43 Расписания болезней, при этом в графе I –III пункта «а», указана категория годности «Д», в графах I-II пункта «б» указана категория годности «В», в графе III пункта «б» указана категория годности «Б (В-ИНД)», в графах I-II пункта «в» указана категория годности к военной службе «В», а в графе III пункта «в» указана категория годности «Б».

В текстовой части статьи 43 указано, что в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Из письменных пояснений начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области – врача ФИО5 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при первоначальной постановке на воинский учет в 2018 году предъявлял жалобы на периодические боли в желудке - выставлена категория годности Б-3 по статье 59в - хронический гастродуоденит. В 2019 году в ходе медицинского освидетельствования подтверждена такая же категория годности Б-3, дополнительных жалоб не предъявлял. В личном деле имеется медицинское заключение из ГКБ № за июнь 2020 года за подписью главного врача ФИО1 с диагнозом - «практически здоров». 05.10.2021 года в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 был направлен на обследование, с которого за 3 месяца не возвращается и не успевает завершить призывные мероприятия. В это время он поступает на дневной стационар ГБУЗ «Областной кардиологический диспансер», где обследуется с 22.12.2021 года по 29.12.2021 года. Вместе с тем, данное обследование нельзя считать стационарным, так как оно не предусматривало постоянного пребывания пациента в лечебном учреждении. Из выписного эпикриза следует, что у ФИО2 за время обследования было нормальное артериальное давление, гипертонических кризов и других приступов не было, никакого лечения он не получал. Так же указано, что раннее выставлялся диагноз – вегето-сосудистая дистония, который пациент оспаривал, в связи с чем был выставлен рабочий диагноз - первичная гипертензия. СМАДы от 12.11.2021 и от 28.01.2021 г., хотя и выполнены на физической нагрузке, а не в покое, отражают нормальные цифры артериального давления. Поражений органов-мишеней не отмечается, единственное измерение АД врачом, указанное в эпикризе, в пределах нормы. С 04.03.2022 года по 11.03.2022 года ФИО2 снова находится на дневном стационаре ГБУЗ «Областной кардиологический диспансер», который также нельзя трактовать, как стационар, поскольку отсутствует постоянное пребывание пациента. СМАД от 09.03.2022 года снова проводится на физической нагрузке и без приема лекарственных препаратов, что подтверждается большой частотой пульса (119-121-120 ударов в минуту). Вместе с тем, данный СМАД содержит еще лучшие и более стабильные показатели артериального давления, чем ранее. Никаких других изменений в состоянии пациента не выявлено. Контрольное АД=130/80 мм рт.ст. Также, при анализе контроля артериального давления у других врачей нигде не зафиксировано повышенных цифр артериального давления, которые бы не укладывались в норму, что следует из листа медицинского освидетельствования от 2018 года - 110/80 мм рт.ст.. из медицинского заключения № от 04.03.2022 - 130/80 мм рт.ст., из листа медицинского освидетельствования за 13.04.2022г. - 130/80 мм рт.ст., и при прохождении контрольного медицинского освидетельствования 26.05.2022 года - 120/80 мм рт.ст. Так же оба выписных эпикриза содержат нормальные цифры артериального давления. По Постановлению № 565 от 04.07.2013г. - временное повышение АД относится к статье 47б - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 13.04.2022 года - в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 в районном военкомате г.Твери выставляется категория Б-4 (статья 476 - нейроциркуляториая астения по смешанному типу, 42г - пролапс митрального клапана. 59в - хронический гастродуоденит вне обострения. При контрольном медицинском освидетельствовании на областной призывной комиссии 26.05.2022г. никаких изменений в здоровье призывника нет. К кардиологу ФИО2 обращается только в рамках мероприятий призыва. При контрольном измерении АД=120/80мм рт.ст., о чем имеется запись в личном деле. Итоговая категория - Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Осенью 2022г. ФИО2 снова затягивает призывные мероприятия, и в ВС не призывается. 05.04.2023 года вновь призывной комиссией г.Твери призывается в ВС с категорией годности «Б». С 16.03.2023 года по 21.03.2023г. проходит очередное обследование в ГБУЗ «ОККД», где ему был установлен диагноз: I 10.0 Синдром артериальной гипертензии, что не может трактоваться как заболевание и соответствует в расписании болезни нейроциркуляторной астении по гипертоническому типу. На контрольном медицинском освидетельствовании в Центре военно-врачебной экспертизы категория годности Б-4 была подтверждена. Данных о подозрении на гипертоническую болезнь у призывника не выявлено, в связи с чем в дополнительном обследовании он не нуждался.

Представленная административным истцом в материалы дела справка от 13.02.2023 года о том, что он состоит на диспансерном учёте с диагнозом «артериальная гипертензия I р. II» судом при вынесении настоящего решения во внимание не принимается, поскольку на указанном документе фактически отсутствует (не читается) печать медицинской организации выдавшей данную справку и фамилия врача её выдавшую. По запросу суда подлинник и читаемая копия медицинской справки, административным истцом суду не представлены.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" либо «Г», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Тверской области от 04 мая 2023 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу, весенний призыв 2023 года завершен, ФИО2 на военную службу призван фактически не был.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника. ФИО2 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ). Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оснований полагать, что в настоящее время оспариваемое заявителем решение призывной комиссии нарушает, либо иным образом затрагивает права и законные интересы ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», призывной комиссии Муниципального образования Тверской области «Городской округ город Тверь» о признании незаконным решения призывной комиссии Тверской области от 04.05.2023 года, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, наложенные определением Московского районного суда города Твери от 11 мая 2023 года по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу – отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья И.В.Боев