Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей по договору ОСАГО. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Дэу Нексия», гос. номер №, под управлением собственника ФИО3, и «Mitsubishi ASX 2.0», гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ХХХ №), автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ХХХ №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца калькуляцию расчета ущерба, рассчитанную по Единой Методике. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца пересчитанную калькуляцию ущерба, рассчитанную по Единой Методике. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика продублировал пакет документов путем направления курьерской службой СДЭК, получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр повреждений автомобиля, составлен акт осмотра, с которым истец не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не получив согласия истца, произвел выплату страхового возмещения в сумме 113100 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес страховщика заявление с просьбой выплатить убытки, неустойку, проценты, которое оставлено без удовлетворения. Не согласившись с произведенными страховой компанией выплатой, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №№ об удовлетворении требования потребителя, взыскании убытков в размере 194173 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» решение финансового уполномоченного исполнило. С указанным решением истец не согласна, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 196 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23323 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., расходы по оплате доставки в размере 660 руб., расходы за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2900 руб. и за заверение протокола осмотра доказательств в размере 11840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Т-Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Третьи лица – представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представитель АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, принимая решение, в силу положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Дэу Нексия», гос. номер №, под управлением собственника ФИО3, и «Mitsubishi ASX 2.0», гос. номер №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля «Дэу Нексия» - ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ХХХ №), автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ХХХ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Обращение направлено в электронном виде, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Документы истца АО «Т-Страхование» были получены и приняты к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца калькуляцию расчета ущерба, рассчитанную по Единой Методике.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца пересчитанную калькуляцию ущерба, рассчитанную по Единой Методике.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика продублировал пакет документов путем направления курьерской службой СДЭК, получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр повреждений автомобиля, составлен акт осмотра, с которым истец не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Т-Страхование», не получив согласия истца, произвел выплату страхового возмещения в сумме 113100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес страховщика заявление с просьбой выплатить убытки, неустойку, проценты, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена сумма в размере 61300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца внесена сумма в размере 60054 руб. (платежное поручение №), из которой 54254 руб. – выплата неустойки.

Не согласившись с произведенной страховой компанией выплатой, истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №№, инициированному Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 119500 руб., с учетом износа – 81000 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 1172708,50 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №№, инициированному Финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 368 573 руб., стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1149243 руб. 50 коп.

Приняв во внимание указанные экспертные исследования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу заявителя стоимости восстановительного ремонта в размере 194173 руб. из расчета: 368573 руб. – 174400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №№ о частичном удовлетворении требования потребителя, взыскании убытков в размере 194173 руб.

Указанное решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, представила в суд расчет штрафной санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77196 руб. из расчета: (119500 руб. х 110 дней х 1%) – 54254 руб., где 119500 руб. – сумма страхового возмещения без учета износа автомобиля, определенная решением финансового уполномоченного; 110 дней – период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сумму лимита страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с АО «Т-Страхование» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения финуполномоченного).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77196 руб., из расчета: (119500 руб. х 110 дней х 1%) – 54254 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. Более того, таких ходатайств ответчиком АО «Т-Страхование» суду не заявлено.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23323 руб. 23 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Следовательно, подлежат взысканию и начислению на убытки проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Таким образом, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 23323 руб. 23 коп. из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

366

21

1057,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

105

365

21

22265,85

Сумма процентов - 23323 руб. 23 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств перед потребителем, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены в полном объеме, в заявленном размере – 77 196 руб., с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 660 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2900 руб., так как доверенность № выдана ФИО1 своим представителям в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг нотариуса по заверению протокола осмотра доказательств в размере 11 840 руб., несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., расходы за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии № на сумму 2500 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии № на сумму 5 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии № на сумму 30 000 руб., договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.1 которого стоимость услуг составляет 30000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в заседании суда первой инстанции), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в размере 30 000 руб., а также находит подлежащим частичному удовлетворению требования о взыскании расходов по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 7 016 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 196 руб., проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23323 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., расходы по оплате доставки СДЭК в размере 660 руб., расходы за составление заявления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2900 руб. и за заверение протокола осмотра доказательств в размере 11840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 016 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ