УИД 50RS0014-01-2023-000012-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-263/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что в производстве Пушкинского районного отдела судебных приставов Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.10.2021, возбужденное по заявлению ФИО2 на основании решения городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 22.09.2021 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО3. 16.02.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО9 направлен адвокатский запрос с просьбой о предоставлении информации по произведенным удержаниям денежных средств и их зачислении на счет взыскателя. В ответе на запрос судебным приставом представлены сведения о, якобы, перечисленных денежных средствах на счет взыскателя в размере 5660,72 рублей. 19.05.2022 в адрес начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя ФИО6 за представление ложных сведений о перечисленных денежных средствах на счет взыскателя, с приложением к жалобе банковской выпиской по движению средств на счете, где отсутствуют зачисления по алиментам. По заявлению взыскателя 23.05.2022 должник ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 19.07.2022 за отсутствие сведений о принятых мерах по жалобе на судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022, в адрес прокурора г. Пушкино МО направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Какие-либо сведения о принятых результатах по жалобе отсутствуют. 30.08.2022 в адрес начальника Пушкинского РОСП направлено заявление о привлечении должника ФИО3 к уголовной ответственности по п. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 27.10.2022 направлено электронное обращение №224936581201 через интернет-приемную в Пушкинский РОСП. 29.10.2022 на заявление о привлечении должника ФИО3 к уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем ФИО7 предоставлены сведения о проведенных мероприятиях в отношении должника без указания информации о привлечении его к уголовной ответственности. Ответа на электронное обращение в Пушкинский РОСП МО от 27.10.2022 в установленные законом сроки не поступало. Бездействие сотрудников Пушкинского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, право на своевременное и полное исполнение судебного акта, возможности получать алименты на содержание несовершеннолетних детей. На основании изложенного, просила определить ответственного судебного пристава-исполнителя, ненадлежаще исполнившего свои служебные обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить в суд и в адрес взыскателя сведения о взысканных денежных средствах с должника ФИО3; сведения о наложении на должника ограничений на управление транспортными средствами; сведения о привлечении должника к административной и уголовной ответственности. Взыскать понесенные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей и моральный вред за причинение нравственных страданий взыскателю в размере 50000 рублей.

В судебном заседании посредством ВКС представитель административного истца адвокат ФИО8 требования ФИО2 полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила что все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа ею выполнены. Вынесены постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На все обращения ФИО2 и ее адвоката даны ответы. Денежные средства, которые удалось взыскать в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он проживает на съемной квартире в городе Ивантеевке Московской области, но прописан в городе Дагестанские Огни Дагестана. Так как постоянно работает, то некогда посещать пристава. Он пояснил, что алименты ФИО2 он выплачивать не будет. Деньги он перечисляет непосредственно детям, обеспечивает их. К судебному приставу-исполнителю у него нет претензий.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 16 октября 2021 года на основании исполнительного листа, выданного городским судом г. Дагестанские Огни Республики Дагестан. Взыскателем является ФИО2, должником – ФИО3 Предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. Исходя из полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

23 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом (л.д. 53-54).

19.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 62-63).

23 мая 2022 года на основании протокола № 40/22, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО9 мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 55-57, 75-78).

Также из движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.04.2023 следует, что в адрес получателя ФИО2 перечислялись денежные средства в счет погашения долга на общую сумму 7865,20 рублей за период с 30 августа 2022 года по 23 марта 2023 года (л.д. 203-206).

Согласно представленным сведениям из исполнительного производства №-ИП на обращения адвоката ФИО10, поданные в интересах взыскателя ФИО2, начальником отделения – старшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы, которые направлены в адрес взыскателя (л.д. 72, 82-83, 189-190, 191, 198, 200, 201).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО3 за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в рамках своих полномочий, а также исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства вправе принять решение о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, не соответствуют исследованным доказательствам, и не подтверждены материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках своих полномочий по правильному и своевременному исполнению судебного акта, являются законными и обоснованными, следовательно, оснований к удовлетворению административного иска ФИО2 в части признания бездействия незаконным, обязании проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности не имеется.

Учитывая, что судом не установлено факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда и производных требований о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин