Решение по делу № 02-5886/2022~М-3910/2022 от 20.12.2022 - об обязании зарегистрировать прав собственности, обращении взыскания на имущество должника.

77RS0001-02-2022-010257-85

2-5886/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/2022 по иску ООО “Гала-кабель М” к Волощук об обязании зарегистрировать прав собственности, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ”Гала-кабель М” обратилось в суд с иском к ФИО1, котором просило обязать ответчика зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. *, и на расположенный на нем садовый дом с надворными постройками с кадастровым номером *. Обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства № 298729/21/77029-ИП по 23.04.2021 и № 298730/21/77029-ИП от 23.04.2021.

Требования мотивировало тем, что 11.02.2021 решением Измайловского районного суда г. Москвы по иску ООО “Гала-кабель М” к ООО “Эекстротехсоюз”, ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 1 009 772 руб. 97 коп. Кроме того, была взыскана неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности 523 064 руб. за период с 12.02.2021 по день фактической оплаты задолженности. 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство. Ответчик указанное решение суда не исполняет, задолженность в добровольном порядке не погашает. В ходе исполнительных действий были получены сведения о том, что ответчик принял наследство путем подачи заявления 17.06.2020 в отношении имущества наследодателя ФИО2, которое состоит, в том числе из земельного участка с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. *, и на расположенный на нем садовый дом с надворными постройками с кадастровым номером *. Ответчик уклоняется о совершении действий по получению свидетельства о праве на наследство и его последующей регистрации в установленном законом порядке. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. По истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрации права собственности. Обращение взыскания на имущество должника не зависит от размера задолженности, а зависит от отсутствия или недостаточности у должника денежных средств. Судебный пристав-исполнитель не имеет возможности произвести принудительную регистрацию унаследованного имущества и обратить на него взыскание. Для исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель сможет обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника в случае наличия решения суда об удовлетворении требования о государственной регистрации, содержащего указание на то, что имущество или преимущественное прав принадлежит взыскателю, взыскать по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное права должника.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по причинах неявки не уведомляли.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции. Наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Судом установлено, что 11.02.2021 решением Измайловского районного суда города Москвы по иску ООО “Гала-кабель М” к ООО “Электротехсоюз”, ФИО1 с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в сумме 523 064 руб. 85 ко.п., неустойку 462 212 руб. 19 коп., возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9495 руб. 93 коп. Кроме того, с ответчиков была взыскана неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности 523 064 руб. за период с 12.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставившим названное решение Измайловского районного суда города Москвы без изменения.

Обязательства ответчика ФИО1 возникли на основании договора поручительства от 31.07.2020, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ООО “Гала-кабель М” за исполнение ООО “Электротехсоюз” обязательств по договору поставки № 10-01-19/19 от 01.01.2019.

В обоснование заявленных требований истцом представлен ответ нотариуса города Москвы ФИО3 на запрос судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, из которого следует, что ФИО4 приняла после смерти отца ФИО2, в наследственную массу которого было заявлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. *, и на расположенный на нем садовый дом с надворными постройками с кадастровым номером *.

Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В то же время, из материалов наследственного дела, представленного нотариусом города Москвы ФИО3 по запросу суда, из запроса судебного пристава-исполнителя усматривается, что на основании вышеуказанного решения Измайловского районного суда города Москвы 23.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 298730/21/77029-ИП.

Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия приставом-исполнителем мер к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, иного движимого и недвижимого имущества, недостаточности стоимости принадлежащего ответчику имущества для исполнения решения суда.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела, представленного нотариусом города Москвы ФИО3 по запросу суда, следует, что ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из: квартиры по адресу: <...> д. *; автомобиль Ниссан Альмера классик, 2007 года выпуска, г.р.з. О 786 ВУ 199, денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 2.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В отношении указанного истом имущества установлено, что в регистрационных записях имелись противоречия, которые были устранены регистрационной службой. Однако причина не выдачи свидетельства о праве на наследственное на земельный участок и дом не указана. При этом в отношении названного земельного участка в выписке из ЕГРН указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив представленные и добытые судом доказательства, с учетом отсутствия сведений о недостаточности иного движимого и недвижимого имущества, в том числе денежных средств, для исполнения решения суда, не предоставления доказательств оценки указанного истцом недвижимого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика зарегистрировать права собственности на объекты недвижимого имущества и обращении взыскания на него. Кроме того, как было указано выше, для обращения взыскания на дом не требуется судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО “Гала-кабель М” к Волощук об обязании зарегистрировать прав собственности, обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года

Судья А.С. Меркушова