Дело № 2-54/2023
УИД 48RS0001-01-2022-004245-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 14.01.2022 года с участием двух автомобилей, в результате которого по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 г/н № был причинен вред транспортному средству истца БМВ 320 г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП - в АО «АльфаСтрахование».
Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза, было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели в размере 250700 руб.
После обращения истца в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки, в доплате было отказано. Решением финансового уполномоченного от 14.06.2022 года в требованиях ФИО1 о взыскании страхового возмещения и неустойки было отказано.
Истец обратилась в суд и просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплату страхового возмещения в размере 165500 руб. до лимита ответственности страховщика, штраф, неустойку до вынесения решения суда, расходы на представителя 10000 руб., нотариальные расходы 300 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, не оспаривал результаты судебной экспертизы, просил взыскать ущерб по экспертизе.
Третье лицо надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что обязанность выдать направление на ремонт у страховщика отсутствовала, поскольку была признана гибель автомобиля, заключение судебной экспертизы не оспаривала, но не согласилась с ним, представив уточненный расчет экспертной организации. В случае удовлетворении требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить расходы на представителя, поскольку представитель не явился в судебное заседание.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 14.01.2022 на ул. М.Расковой, у д.2А вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 г/н № был причинен вред транспортному средству истца БМВ 320 г/н №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №
17.01.2022г. между заявителем (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования на получение страхового возмещения от ДТП 14.01.2022г.
26.01.2022г. Цессионарий обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, заполнив заявление на бланке страховщика, выбрав восстановительный ремонт автомобиля и в то же время предоставив реквизиты для выплаты.
01.02.2022г. страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
После осмотра страховщик поручил ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 397069,20 рублей, с учетом износа составляет 239500 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 312600 руб., годные остатки 61900 руб.
14.02.2022г. страховая компания выплатила на банковские реквизиты заявителя страховое возмещение на условиях полной гибели в размере 250700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 176475.
17.02.2022г.между сторонами был расторгнут договор цессии.
18.03.2022г. представителем потерпевшей подана претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.
07.04.2022г. страховщик отказал в удовлетворении претензии.
05.05.2022г. истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованиями о доплате страхового возмещения, а также взыскании неустойки.
В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным заявления ФИО1 назначена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения подготовленного ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 416200 руб., с учетом износа 249600руб. Среднерыночная стоимость автомобиля составила 465700 руб.
14.06.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку страховщик, выплатив страховое возмещение 250700 руб. исполнил свои обязательства в полном объеме.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 26 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ государственный регистрационный знак «№», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа - 245100руб., без износа 409800 руб.
Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ, экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны и категоричны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы согласуются с выводами экспертизы проведенной по заданию финансового уполномоченного.
Ссылка ответчика в опровержении выводов судебной экспертизы на заключения ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», проведенных в январе 2023г., согласно выводам которых стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 39800 руб. несостоятельна, не может опровергнуть выводов судебной экспертизы, поскольку указанные заключения проведены повторно, опровергают свои же первоначальные выводы, согласно которым стоимость годных остатков составляет 61900 руб.
Истец, просил суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения без учета износа по судебной экспертизе, считая, что он имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, однако, его право было нарушено ответчиком, неправильно определен размер ущерба
Данные требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения без учета износа суд находит обоснованными ввиду следующего.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).
Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.
В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Указанных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не наступило. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось.
Истец, обращаясь к страховщику заполнил бланк заявления, где выбрал восстановительный ремонт, указав также в п. 4.2 бланка реквизиты для перечисления денежных средств, однако данный пункт заполняется в случае причинения вреда жизни и здоровью. Представителем истца указано, что данный пункт заполнен был еще для перечисления расходов на эвакуацию автомобиля и для выплаты без износа.
В претензии представитель истца просил доплатить страховое возмещение без учета износа, указывая, что направление на ремонт не выдавалось, не согласился с признанием автомобиля гибельным. Таким образом, страховщик неверно определил размер ущерба, установил гибель автомобиля, однако он подлежал ремонту, о чем и просила ИП ФИО5 в своем заявлении.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения по экспертизе финансового уполномоченного без износа до предела лимита ответственности страховщика (400000 руб.) в сумме 149300руб. (400000 руб.-250700 руб.).
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 149300 рублей х 50% = 74650рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истец просил взыскать неустойку с 15.02.2022г. по день вынесения решения суда от суммы недоплаты.
Однако неустойка подлежит взысканию с 16.02.2022г. по 27.01.2023г. -345 дней. Неустойка за указанный период составит: 149300 руб. х 1% х 345 дней=515085 руб. Неустойка не может превышать сумму страхового возмещения 400000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы штрафа и неустойки.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, выплаты страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 35000 рублей, неустойки за рассчитанный период до 100000 руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг, которые документально подтверждены квитанцией от 29.07.2022г. и составили 10000 руб.
Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании с двумя перерывами, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оказанию юридических услуг, суд считает возможным расходы за помощь представителя взыскать в пользу истца в размере 9000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 300 руб. по нотариальному заверению копий документов.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 4186 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № страховое возмещение в размере 149300 рублей, штраф в размере 35000 рублей, неустойку с 16.02.2022г. по 27.01.2023г. в размере 100000 рублей, расходы на представителя 9000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4186 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.