66RS0003-01-2024-005816-79 Копия

Дело № 2-1279/2025 Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 Мухаммаду Содикжону Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.С.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2024 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойота РАВ 4, г/н №, под управлением ФИО2, и Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО1 М.С.У. Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, была застрахована в САО «ВСК», однако ФИО1 С.М.У. в числе лиц, допущенных к управлению, не значится. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. САО «ВСК» имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 М.С.У. ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 М.С.У., третьи лица ФИО2, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 20.01.2024 в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ЕКАД 10 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО1 М.С.У. (собственник ФИО3) и Тойота РАВ 4, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, нарушения ПДД усматриваются в действиях обоих водителей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, застрахована в САО «ВСК». При этом из страхового полиса ХХХ № № следует, что ФИО1 М.С.У. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №.

Ответчик ФИО1 М.С.У. свою вину в ДТП, а также факт отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

22.01.2024 собственник автомобиля Тойота РАВ 4, г/н №, обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай признан страховым, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. на основании Акта о страховом случае № 017/24-48-000396/01/10 от 07.02.2024, что подтверждается платежным поручением № 123946 от 08.02.2024.

САО «ВСК» выплатило АО ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 99378 от 05.03.2024).

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 400 000 руб.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 М.С.У. не застрахована, к САО «ВСК» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1 М.С.У. в размере 400 000 руб.

Ответчиком ФИО1 М.С.У. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 М.С.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. согласно платежному поручению № 10951 от 27.08.2024.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 Мухаммаду Содикжону Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мухаммада Содикжона Угли (иностранный паспорт FA № № от 07.06.2021) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных