Решение по делу № 2-941/2025 от 28.02.2025

2-941/2025

56RS0009-01-2025-000092-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтажсервис» обратилось с вышеуказанным иском, указало, что 08.01.2024 г. в 14:00 ч. на <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащий на момент ДТП на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг», получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>.

26.01.2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. Письмом <Номер обезличен> от 31.01.2024 г. ООО «Газпромбанк Автолизинг» согласовал выплату страхового возмещения в пользу ООО «СМС». 16.02.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 81900 руб.

Истец посчитав, что выплаченной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта ТС обратился к ИП <ФИО>9 А.Г.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 14.03.2024 г. стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> без учета износа составляет 164800 руб., с учетом износа 132100 руб., за услуги оценщика истец оплатил 5000 руб.

12.08.2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения. В удовлетворении требований, страховой компанией было отказано.

Истец обратился к ИП <ФИО>10 А.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно акту экспертного исследования <Номер обезличен> от 14.03.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, согласно Методике Министерства Юстиции РФ, без учета износа составляет 291000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, согласно Методике Министерства Юстиции РФ, с учетом износа составляет 238500 руб., за услуги эксперта оценщика истец оплатил 5000 руб.

С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 30000 руб.; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 16.02.2024 г. по 06.01.2024 г., а также неустойку с 07.01.2024 г. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия»» своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; 5000 руб. расходы на оплату услуг эксперта; штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы; 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 руб., почтовые расходы 650 руб.

Протокольным определением суда от 05.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Газпромбанк Автолизинг» САО «ВСК», ФИО2.

Определением от 28.02.2025 г. производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент рассмотрения спора), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной ответчика основания установленные законом для отказа в проведении ремонта автомобиля не приведены, следовательно, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора соответствует требованиям законодательства.

При этом судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2024 г. в 14:00 ч. на <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Определением <Номер обезличен> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <Номер обезличен>.

26.01.2024 г. потерпевший ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из письма <Номер обезличен> от 31.01.2024 г. следует, что ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) не имеет возражений против получения страхового возмещения по полису ОСАГО <Номер обезличен>, по страховому случаю <Номер обезличен>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, <Номер обезличен>, принадлежащего лизингодателю на праве собственности и переданного во временное владение и пользование ООО «СМС» на основании договора финансовой аренды (лизинга) <Номер обезличен> от 05.04.2021 г. Страховое возмещение просило перечислить лизингополучателю ООО «СМС», по представленным реквизитам компании.

16.02.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» было перечислено прямое возмещение убытков акт <Номер обезличен> риск ОСАГО а/м полис <Номер обезличен> – 81900 руб. (что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 16.02.2024 г.).

Согласно акту экспертного исследования <Номер обезличен> от 14.03.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, согласно Методике Министерства Юстиции РФ, без учета износа составляет 291000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, согласно Методике Министерства Юстиции РФ, с учетом износа составляет 238500 руб.

Стороны стоимость восстановительного ремонта не оспаривали, суд признает экспертное заключение <Номер обезличен> от 14.03.2024 г., составленное экспертом ИП ФИО4, относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Строймонтажсервис» недоплаченного страхового возмещения в размере 30000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате ООО «Строймонтажсервис» неустойки, начиная с 16.02.2024 г. 28.02.2025 г. Соответственно с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка: за период просрочки с 16.02.2024 по 28.02.2025 включительно (377 дня), что составляет 113100 руб., исходя из расчета (30000х377х1%)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к взыскиваемой неустойке, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной суммы страхового возмещения, периода просрочки, суд считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного страховой компанией срока осуществления страховой выплаты и снижает ее размер до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 65000 руб. (30000+100000:2).

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате ООО «Строймонтажсервис» неустойки, за период с 16.02.2024 г. по 28.02.2025 г. с начислением в последующим из расчета 1% за каждый день нарушения обязательства по выплате суммы недоплаты страхового возмещения от суммы 30000 рубля за период с 01.03.2025 года по дату фактического исполнения в этой части решения суда.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом для представления доказательств было предоставлено экспертное заключение <Номер обезличен> от 14.03.2024 г., составленное ИП <ФИО>11 А.Г., за составление которого им понесены расходы в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от 29.02.2024 г., актом <Номер обезличен> сдачи-приема выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 29.02.2024 г.

Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принцип разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 12.08.2024 г., заключенного между ФИО5 и ООО «Строймонтажсервис», усматривается о том, что за юридические услуги истец оплатил 20 000 рублей.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (составление искового заявления, подготовка документов, участие в судебных заседаниях) длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 15 000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 650 рублей, которые подтверждаются уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия»в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» недоплаченное страховое возмещение в сумме 30000 рублей; неустойку за период с 16.02.2024 г. по 28.02.2025 года в размере 100000 рублей с начислением в последующим из расчета 1% за каждый день нарушения обязательства по выплате суммы недоплаты страхового возмещения от суммы 30000 рубля за период с 01.03.2025 года по дату фактического исполнения в этой части решения суда; штраф в размере 65000 рублей; расходы по оценке в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.03.2025 г.