Дело № УИД: 23RS0№-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 12 октября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности,
установил:
Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности, в котором просит суд обязать гражданку ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Российской Федерации, общей площадью не менее чем 3,7 кв.м, без ограничения (обременения) права.
В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2019 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар (далее Управление) из государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» поступило заявление гражданки ФИО1 о даче разрешения на продажу принадлежавшей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности 1/10 доли квартиры общей площадью 37,0 кв,м, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с условием последующего дарения 1/10 доли квартиры общей площадью 50,1 кв,м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, которая должна была принадлежать несовершеннолетнему на праве общей долевой собственности.
Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу 1/10 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Приказ) гражданке ФИО1 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.
Согласно пункту 2 Приказа гражданка ФИО1 обязана была представить в Управление в течение трёх месяцев с момента получения Приказа документы (копии договора дарения и выписки из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю квартиры общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, Центральный район, ул, ФИО3, <адрес>, без ограничения (обременения) права.
Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были.
Специалистом Управления в адрес гражданки ФИО1 было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.
Также специалистом Управления были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из ответов на которые было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-69185670 право собственности у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после издания Приказа не возникло.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-6469082 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является гражданка ФИО4.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУМ-002/2021-148717968, собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, является гражданка ФИО1.
Таким образом, гражданкой ФИО1 было нарушено условие выданного Приказа, при этом имущественные права несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нарушены, поскольку ему ничего не было приобретено взамен проданного имущества.
В судебном заседании представитель истца Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что документы находятся на стадии оформления и выдела доли.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Положения аналогично приведенным предусматриваются пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве".
Согласие на отчуждение имущества, одним из собственников которого является несовершеннолетний в соответствии со статьей 28 и статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.
Следовательно, орган опеки и попечительства давая согласие на совершение сделки в отношении имущества принадлежащего несовершеннолетним, вправе в рамках своих полномочий, заявлять исковые требования в интересах несовершеннолетних независимо от того, что эти несовершеннолетние перестали проживать на территории, где осуществляет полномочия орган опеки и попечительства.
Судом установлено, что в июле 2019 года в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар из государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» поступило заявление гражданки ФИО1 о выдаче разрешения на продажу принадлежавшей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности 1/10 доли квартиры общей площадью 37,0 кв,м, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с условием последующего дарения 1/10 доли квартиры общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, которая должна была принадлежать несовершеннолетнему на праве общей долевой собственности.
Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на продажу 1/10 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданке ФИО1 было дано разрешение на осуществление вышеуказанных сделок.
Согласно пункту 2 Приказа гражданка ФИО1 обязана была представить в Управление в течение трёх месяцев с момента получения Приказа документы (копии договора дарения и выписки из Единого государственного реестра недвижимости), подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/10 долю квартиры общей площадью 50,1 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, Центральный район, ул, ФИО3, <адрес>, без ограничения (обременения) права.
Однако в указанный срок подтверждающие документы в Управление представлены не были.
Специалистом Управления в адрес гражданки ФИО1 направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с напоминанием о необходимости представления подтверждающих документов.
Также специалистом Управления были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из ответов на которые было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-69185670 право собственности у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после издания Приказа не возникло.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-6469082 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является гражданка ФИО4.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУМ-002/2021-148717968, собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, является гражданка ФИО1.
Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 было нарушено условие выданного Приказа, а также имущественные права несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ему ничего не было приобретено взамен проданного имущества.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств, указывает, что за несовершеннолетним ФИО2 не зарегистрировано право на объект недвижимости, вопреки условиям договора ответчик ФИО1 не приобрела в собственность ребенка жилое помещение (долю), использовав полученные от продажи денежные средства по своему личному усмотрению, также ответчиком не предоставлено доказательств перечисления стоимости доли отчужденного жилого помещения на лицевые счета, открытые на имена несовершеннолетних.
Кроме того, действия ответчика, не предоставляющей в регистрационный орган соответствующие документы о приобретении другого жилья несовершеннолетнему ФИО2, свидетельствуют об уклонении от исполнения приказа, что предоставляет истицу право требовать исполнения приказа в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, расчет подлежащей уплате государственной пошлины исходит из цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 об обязании обеспечить жилым помещением на праве собственности, удовлетворить.
Обязать гражданку ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на праве собственности несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенным на территории Российской Федерации, общей площадью не менее чем 3,7 кв.м, без ограничения (обременения) права.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов