Решение по делу № 2-2848/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД 50RS0№-17 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> заключен договор аренды №№ земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения приюта для бездомных собак с кадастровым номером №, площадью 8500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, г.<адрес>, в районе дороги на <адрес> (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока его действия на 3 года в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ.

Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в заключении дополнительного соглашения со ссылкой на то, что договор аренды заключен без согласования с Министерством имущественных отношений <адрес> (л.д. 31-32).

Не согласившись с данным решением администрации, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации о признании незаконным отказа и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору (л.д. 2-3).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в пользовании истца на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды имеется земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения приюта для бездомных собак с кадастровым номером №, площадью 8`500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, г.<адрес>, в районе дороги на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока его действия на 3 года в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в заключении дополнительного соглашения со ссылкой на то, что договор аренды заключен без согласования с Министерством имущественных отношений <адрес>. Считает решение администрации незаконным, поскольку основания, указанные в обжалуемом решении не предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ, а заключение дополнительного соглашения об увеличении срока аренды является обязанностью, а не правом администрации. Просил суд признать незаконным обжалуемое решение администрации и обязать администрацию пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока аренды на три года, то есть до шести лет.

Представитель ответчика администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая фактических обстоятельств дела, против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в решении администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <адрес> и Управлениея Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не прислали, извещены надлежащим образом, в том числе в электронном виде посредством системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также путем размещения судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> заключен договор аренды №№ земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения приюта для бездомных собак с кадастровым номером №, площадью 8500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, г.<адрес>, в районе дороги на <адрес> (л.д. 7-11).

Согласно ст.161 КАС РФ, если в исковом заявлении содержатся несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а другие – в порядке административного судопроизводства, но разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи при разрешении требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым применить нормы КАС РФ, регулирующие данные отношения.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, наделенный государственными полномочиями и принявший оспариваемое решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Исходя из положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов местного самоуправления суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения требований о признания решения органа местного самоуправления, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2). В таком случае в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.3).

В силу подп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений подп.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Указанные положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать гражданину в осуществлении им своих прав.

Согласно представленным истцом документам ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией заключен договор аренды №№ спорного земельного участка. Срок аренды составляет 3 года.

Согласно ч.ч.3 – 5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с таким требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о его расторжении; на дату обращения арендатора с данным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок действия договора аренды земельного участка может быть увеличен до 3 лет. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч.3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Перечень оснований, при которых гражданину может быть отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусмотренных ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ, является исчерпывающим.

Основания отказа в заключении с истцом дополнительного соглашения, указанные администрацией в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ не предусмотрены, в связи с чем указанное решение администрации законным признать нельзя.

Тот факт, что договор аренды заключен с истцом без согласования с Министерством имущественных отношений <адрес> юридического значения не имеет, поскольку договор аренды заключен на основании решения суда, в ходе которого проверялась не только обязанность администрации заключить такой договор, но и право истца на его заключение. Решение суда вступило в законную силу.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ провозглашен принц обязательности судебных постановлений, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3).

Основания для отказа в заключении с истцом дополнительного соглашения о продлении срока аренды, предусмотренные ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ, а также иными законами отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения приюта для бездомных собак с кадастровым номером №, площадью 8`500 кв.м., по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, в районе дороги на <адрес>, об увеличении срока аренды на три года, то есть до шести лет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова