№

Мировой судья с/у № 5 Цыденова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденовой В.Г. возвращено заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АСВ».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой указала, что о вынесении судебного приказа она не знала, копию судебного приказа не получала. О вынесении судебного приказа она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ею подано возражение на судебный приказ, с которым она не согласна, так как у нее отсутствовала возможность представить свои возражения относительно заявленных требований, не согласна с задолженностью. Суд пришел к выводу, что ФИО2 не представлено в дело документов и не приведены уважительные причины, свидетельствующие о том, что она не имела возможности в установленный срок принести возражения. С выводами суда не согласна, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что она уклонилась от получения письма. Вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ г. существенно нарушает ее права, поскольку она лишена возможности представить свои возражения. Возражение ею было подано сразу после того, как она узнала о вынесении судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, является гарантией соблюдения его процессуальных прав, в том числе права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 134726,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,27 руб.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно штампу на почтовом конверте, копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ года письмо возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция не была получена должником по обстоятельствам, не зависящим от нее, в связи с чем, она была лишена права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении неё приказа, не согласна с начисленной суммой, требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

Таким образом, заявление возражений относительно судебного приказа, оспаривание определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа, само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, при наличии возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, когда в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вручения его ответчику, и последней предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного приказа, в его отмене не может быть отказано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.М.Цыденова