Дело № 2-666/2025
УИД 22RS0013-01-2024-007411-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Гришановой Н.А.,
при секретаре Медведевой Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эберлинг ФИО7 к администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:
- обязать администрацию города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» изъять путем выкупа квартиры №№, №, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2;
- возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» обязанность не позднее одного месяца после вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу заключить с ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений по адресу: <адрес>, квартир <адрес> с предоставлением взамен денежного возмещения;
прекратить право собственности ФИО2 на жилые помещения №№,№ по <адрес> после взыскания денежного возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных жилых помещений в собственность Муниципального образования город Бийск;
признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилые помещения по адресу: <адрес> квартиры №№, № после прекращения права собственности ФИО2 на жилые помещения;
взыскать с администрации города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в пользу ФИО2 в случае пропуска месячного срока, установленного решением суда для заключения соглашения об изъятии жилого помещения, сумму установленного судебной экспертизой размера денежного возмещения;
в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для совершения указанных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартир №№, № по <адрес> края.
На основании заключения межведомственной комиссии от 31.102.2018 № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер по выкупу принадлежащих истцу квартир в указанном доме администрацией города Бийска не принято. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Ответчиками оценка рыночной стоимости жилых помещений в доме по <адрес> не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка не направлялись. Бездействие администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения. Дополнительно пояснил, что у истца иного жилого помещения пригодного для проживания, не создающего угрозу жизни и здоровью, не имеется, жилые помещения, находящиеся в пользовании по договора социального найма у истца отсутствуют.
Администрация <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя не обеспечили. Представитель ответчиков ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на преждевременность, поскольку многоквартирный дом включен в адресную программу, срок расселения собственников жилых помещений не наступил. В письменном отзыве на иск указано, что в адрес собственников помещений дома по <адрес> требование о сносе дома не направлялось, установленный срок сноса дома силами собственников не является пресекательным, а потому возможность осуществления ими сноса дома не исчерпана, заявления от собственников помещений дома об отказе от его сноса своими силами в Администрацию горда Бийска не поступали. Дом включен в муниципальную адресную программу, мероприятия по расселению дома запланированы на 2029 год.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из статей 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилых помещений в <адрес>, квартир № №, №. Право собственности на указанные жилые помещения перешло к истцу по наследству после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссией об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес> установлен фактический износ, превышающий 42%, в связи с чем выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения №-Т3 по визуальному обследованию многоквартирного дома, выданного ООО «Промгражданпроект» в 2018 г., акта обследования многоквартирного дома.
Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 указанного Постановления в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в пункте 2 настоящего постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения до настоящего времени не разрешен. Соглашение об изъятии недвижимого имущества сторонами не подписано.
Довод представителя ответчиков о преждевременности заявленных требований судом отклоняется, так как принимая во внимание, что жилой дом признан аварийным, установленный собственникам срок для сноса жилого дома истек более 4 лет назад, при этом требование собственникам о сносе дома не направлено, проживание граждан в аварийном доме безусловно создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что срок расселения из спорного жилого дома, установленный органом местного самоуправления до 2029 г. является формальным, влечет безосновательное неисполнение органом местного самоуправления обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств проведения мероприятий по сносу спорного многоквартирного дома не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее нахождение в непригодном для проживания доме создает опасность, угрожает жизни и здоровью истца.
Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома.
Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.
С момента признания многоквартирного жилого дома аварийным прошло значительное время, при этом решение о сносе, изъятии земельного участка и помещений в данном доме в установленном порядке не принято, что нарушает права ФИО2 как собственника жилых помещений, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом ФИО2 как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В целях установления размера возмещения за жилое помещение, определения его действительного технического состояния назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22».
Согласно заключению ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние жилого <адрес> в <адрес> и расположенных в нем квартир №№, № «ветхое» - состояние конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Износ основных конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес> и расположенных в нем квартир №№, № составляют 66,7%. Имеются признаки аварийности и непригодности для проживания, имеется вероятность внезапного обрушения конструкций жилого дома и спорных квартир, техническое состояние жилого дома и квартир, создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом помещении.
Экспертом установлено, что рыночная стоимость спорных жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> с учетом стоимости доли собственника жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок, стоимости убытков, связанных с переездом собственников в другое жилое помещение, стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риелторские услуги), стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме составляет: 5 547 150 руб., в том числе <адрес> – 1 823 050 руб., <адрес> - 1 831 050 руб., <адрес> – 1 893 050 руб.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемые жилые помещения в сумме 5 547 150 руб.
Исковые требования предъявлены к двум ответчикам: Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска».
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).
Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком, с учетом обстоятельств дела, является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», поскольку оно является ответственным исполнителем Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы», в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования к указанному ответчику удовлетворить.
В пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, после выплаты возмещения в полном объеме, право собственности истца подлежит прекращению с последующей передачей жилых помещений в муниципальную собственность, признания права муниципальной собственности МО город Бийск на жилые помещения.
Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом обстоятельств дела, а также действий, которые следует совершить ответчику, суд полагает разумным установить срок исполнения решения – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом установление в решении суда срока передачи денежных средств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере рыночной стоимости изымаемых помещений в случае пропуска срока для заключения соглашения об изъятии жилого помещения нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрено.
Таким образом исковые требования подлежат частному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Эберлинг ФИО8 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» осуществить изъятие путем выкупа квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, у Эберлинг ФИО9.
Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) обязанность заключить с Эберлинг ФИО10 (паспорт № №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений по адресу: <адрес> с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 5 547 150 рублей.
Прекратить право собственности Эберлинг ФИО11 (паспорт №) на жилые помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанных жилых помещений в муниципальную собственность.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилые помещения по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности на жилое помещение Эберлинг ФИО12 (паспорт №
Установить срок исполнения решения суда – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 04.07.2025.