Решение по делу № 2-3674/2022 от 31.01.2023 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-466/2023 (2-3674/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: РБ, <адрес> на пересечении улиц Гафурова <адрес> - Фабричная, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.№ а также автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 . Данное ДТП произошло по вине ФИО3 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ года приложив все необходимые документы, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, указанная претензия оставлена без удовлетворения. Во исполнение ст.132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратилась в адрес уполномоченного с просьбой обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения в размере 117 797 рублей. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворений требований истца было отказано. Так как в удовлетворении требований истца было отказано, истец обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании страхового возмещения в судебном порядке. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в мою пользу страховое возмещение в размере 1 17 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 354,04 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 338,10 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 59 398, 50 рублей. Не согласившись с решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» подала апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Росгосстрах» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием, произвести выплату неустойки в размере 400 000 рублей расходы за составление претензии в размере 4000 рублей. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» направила письмо № от 08.11.2021г., в котором информирует что принято решение выплате неустойки в размере 100 000 рублей, и расходов за составление претензии размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размер 100 000 рублей (из которых 13 000 рублей удержано и перечислено в налоговый орган). Так же произведена выплата расходов за составление претензии в размере 1 500 рублей. Соответственно осталась недоплаченная неустойка в размере 300 000 рублей, также сумма расходов за составление претензии в размере 2500 рублей. Во исполнение ст.132 ГПК РФ и ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратилась в адрес уполномоченного с просьбой обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату неустойки в размере 300 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 236,14 рублей. Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворений моих требований было отказано. Истец обратилась Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан для обжалования решения службы финансового уполномоченного. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка в размере 300 000 рублей расходы за составление претензии 2500 рублей, почтовые расходы в размере 236, 14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы нотариуса 1700 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан было исполнено (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при" удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке В этой связи истец полагает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку требования истца не были исполнены в досудебном порядке. (Расчет: 300 000 руб. (неустойка) * 50 %=150 000 рублей). На основании изложенного просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 : штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> на пересечении улиц Гафурова <адрес> - Фабричная, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК №, ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, направило в адрес ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/А с приложенным к нему направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ФИО4 ФИО2 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> не обращалась.

В связи с тем, что истец проживает в <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 подано заявление с просьбой выдать направление на СТОА расположенные непосредственно в <адрес> Республики Башкортостан.

После поданного заявления о смене СТОА, истцу выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт на СТОА «М88» расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 205).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» посредством СМС-сообщения уведомило истца о необходимости предоставления автомобиля для дефектовки с последующим ремонтом на СТОА «М88» расположенное по адресу: <адрес>

Согласно официальному сайту settle88.ru в списке СТОА под № значиться ИП ФИО5, адрес: РБ, <адрес>Г.

В связи с чем, истец представил <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ремонт на СТОА «М88» по выданному ответчиком направлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 находящийся по адресу: РБ, <адрес> Г по данному направлению ремонт автомобиля не произвел, запчасти не заказывал. В направлении на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать ООО «Евродизайн», дата ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОДИЗАЙН» и ООО «М88» заключен договор о проведении ремонта транспортных средств, согласно которого ООО «М88» осуществляет направление на ремонт автомобилей по закону «Об ОСАГО» на станцию технического обслуживания - ООО «ЕВРОДИЗАЙН» по заявке от ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.1.2 договора, ООО «ЕВРОДИЗАЙН» обязана осуществлять восстановительный ремонта автомобилей на основании направления на ремонт, за исключением случаев, когда по объективным обстоятельствам станция не может осуществить ремонт, о чем она должна уведомить потерпевшего в течение 1 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕВРОДИЗАЙН» обратилась ФИО2 для производства ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ОСАГО №

Из представленного ответа следует, что ООО «Евродизайн» зарегистрировано по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по ремонту автомобилей. ООО «ЕВРОДИЗАЙН» не производило ремонт автомобиля ФИО2 <данные изъяты> г/н № по направлению ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ полученному от ООО М88, ввиду невозможности его проведения, загруженностью станции, кроме того стоимость ремонтных работ не была согласована с заказчиком, не были приобретены запасные части и материалы для производства ремонтных работ по данному направлению, о чем было разъяснено ФИО2 и поставлена отметка в направлении.

Истцом организован осмотр пострадавшего транспортного средства путем направления в адрес ответчика телеграммы с указанием даты, времени и места проведения осмотра пострадавшего транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет сумму в размере 117 797 руб. За услуги эксперта ФИО2 оплачено 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление-претензию с требованиями о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 117 797 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на составлении претензии в размере 4 000 руб. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного №У№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО7 отказано.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 117 797 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 354 руб. 04 коп., расходы по направлению телеграммы в размере 338 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 59 398 руб. 50 коп.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 555 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах»- без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитования корпорации и деятельности кредитных организаций№ № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг удовлетворено частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 236 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг отказано.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и понесенных расходов удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 300 000 рублей; расходы по составлению претензии 2 500 рублей; почтовые расходы 236 рублей 14 копеек; расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайоного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утратившего силу в связи с изданием вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом неустойки.

Поскольку, взыскание штрафа в размере 50% от взысканной судом неустойки, исходя вышеприведенных норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не соответствует требованиям закона, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.