УИД 75RS0029-01-2025-000209-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.
при секретаре Плотниковой С.В.,
с участием помощника прокурора Нерчинского района Колотовкиной М.С.,
представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2025
по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет,
Установил:
Обратившись в суд с вышеназванным административным иском,ФИО2 просил признать незаконным решение о постановке на профилактический учет.
В обоснование заявленных требований указано, что во время судебного заседания по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, ему (ФИО2) стало известно, что он состоит на профилактическом учете. При этом с какими-либо документами о постановке на такой учет он ознакомлен не был. При рассмотрении ходатайства об УДО в судебном заседании обозревалось личное дело, в котором была карточка профучета и рапорт сотрудника. На его ходатайства о выдаче ему копий материалов о постановке его на профучет администрация ФКУ ИЦ-1 не реагирует. Он был вынужден написать прокурору по надзору за ИУ, Прокурору Нерчинского района, в УФСИН. После этого сотрудник ИЦ-1 сообщил, что его сняли с профучета. Считает, что постановка его на профилактический учет была произведена без соблюдения установленного порядка принятия такого решения, в связи с чем просит признать его незаконным.
Определением от 26.03.2025 к участию в процессе привлечен прокурор Нерчинского района.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признала, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, поскольку его явка не признана обязательной.
Заслушанный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он является начальником участка № 1 п. Усть-Карск ИЦ-1. Летом 2023 года осужденным Р-вым было допущено нарушение условий отбывания наказания в виде выражения им нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации - оперативного дежурного ФИО6. Были подготовлены документы о привлечении ФИО2 к наказанию, а также сотрудником отдела безопасности ФИО7 был подготовлен мотивированный рапорт о постановке осужденного ФИО2 на профилактический учет, соответственно подготовлена профилактическая карточка. На комиссии администрации, когда осужденному ФИО2 был объявлен выговор за нарушение условий отбывания наказания, также была доведена информация, что в этот же день он будет поставлен на профилактический учет. По общему правилу при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности составляется мотивированный рапорт, начальником ставится резолюция: «На рассмотрение комиссии администрации» и подготавливается карточка профилактического учета. В настоящий момент в его обязанности не входит постановка на профилактический учет осужденных, но ему известно, что постановка на учет проводится следующим образом: на дисциплинарной комиссии, зачитываются материалы дела, фиксируется на видеозапись и в протоколе, доводятся обстоятельства совершения нарушения и одновременно с наложением взыскания, применяется постановка на проф.учет, при этом оформляется учет в виде карточки, где с обратной стороны записываются мероприятия, в связи с чем указанное мероприятие является лишь видом воспитательной работы, который не влияет на условно-досрочное освобождение, на условия проживания осужденного. Но так как прошло уже три месяца после комиссии, где рассматривались материалы в отношении ФИО2, то запись уже уничтожена. В заседании комиссии сам он не участвовал, всем занимался ФИО7, он и знакомил ФИО2 со всеми документами. Ему известно, что ФИО2 на комиссии присутствовал, это было также установлено при просмотре видеоархива, который, к сожалению, не сохранился. По результатам заседания комиссии ФИО2 было объявлено, что он поставлен на профилактический учет. На ФИО2 была заведена карточка профилактического учета, и пока он находился здесь в центре, её вели сотрудники центра, после того как ФИО2 уехал на участок в Усть-Карск, дневник вел непосредственно тот сотрудник, которой также находится на участке Усть-Карска. Исходя из проведения профилактических мероприятий осужденному было понятно, что он состоит на профилактическом учете, не понятно стало, только после того, как ему отказали в УДО. После отказа он начал писать различные жалобы, в результате которых и родилось данное дело.
Свидетель ФИО4, являющаяся сотрудником Отдела безопасности ФКУ ИЦ-1, суду пояснила следующее. В исправительном центре для проведения профилактической работы с осужденными применяются Методические рекомендации, разработанные ФСИН России именно для проведения профилактической работы с осужденными, не изолированными от общества. В данных рекомендациях указано, что осужденный, допустивший нарушение порядка отбывания наказания, ставится на профилактический учет. Так как в исправительном центре находятся осужденные зарекомендовавшие себя с положительной стороны, наличие нарушения является основанием для наблюдения за их поведением, при этом учет не связан какими-либо ограничением их прав и свобод, это вид профилактической работы. В сентябре 2023 года осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем был рассмотрен на комиссии администрации, ему было назначено дисциплинарное взыскание – выговор, о чем было вынесено постановление начальника учреждения. В связи с чем, сотрудником отдела безопасности в соответствии с п. 22 Методических рекомендаций, направленных УФСИН с ведомственным письмом от 30.06.2023, был подан рапорт на имя начальника о постановке на профилактический учет ФИО2, так как последний допустил нарушение порядка отбывания наказания. ФИО2 был поставлен на профилактический учет, была заведена профилактическая карточка и составлен план профилактических бесед. Отсутствие уведомления осужденного о постановке на учет не является нарушением. Позднее ФИО2 убыл на работу на участок № 1 п. Усть-Карск ИЦ-1, в связи с чем данная профилактическая карточка была направлена для проведения с ним дальнейшей профилактической работы на этом участке сотрудниками исправительного центра, которые непосредственно несут службу на участке № 1. Методическими рекомендациями не предусмотрено ознакомление осужденных с постановкой на профилактический учет. ФИО2, об этом было доведено устно. Сотрудниками центра проводилась профилактическая работа, что также свидетельствует об осведомленности ФИО2 о постановке его на профилактический учет. Постановление о постановке на профилактический учет в центре не выносится. Такой порядок не предусмотрен. После обнаружения нарушения кем-либо из осужденных порядка отбывания наказания, сотрудником учреждения в соответствии с Методическими рекомендациями подается рапорт начальнику исправительного центра, так было и с Р-вым. ФИО2 был вправе обжаловать решение о постановке на профилактический учет с момента вынесения рапорта о постановке на профилактически учет, об этом ему было доведено устно. Письменно он не был ознакомлен, поскольку это не предусмотрено Методическими рекомендациями. При поступлении осужденных в Центр им, в том числе, разъясняется, что при нарушении условий порядка отбывания наказания, они могут быть привлечены к дисциплинарному взысканию и в соответствии с Методическими рекомендациями будут поставлены на профилактический учет. С осужденными, состоящими на профилактическом учете, ведется дополнительная профилактическая работа в соответствии с Планом профилактических мероприятий, что фиксируется в профилактической карточке. Если осужденный на профилактическом учете не состоит, то и работа такая с ним не ведется. При проведении профилактической работы (бесед) с Р-вым, последний никаких претензий не высказывал, спокойно прослушивал все лекции. При постановке ФИО2 на профилактический учет, учреждение руководствовалось п. 22 Методических рекомендаций, поскольку Приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" к лицам, отбывающим наказание в виде принудительных работ в исправительных центрах, не применяется, поскольку распространяет свое действие на лиц, изолированных от общества.
Исследовав заявление административного истца, выслушав представителя административного ответчика, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение привлеченного к участию в деле представителя прокуратуры, проводившей проверку по жалобе ФИО2 и полагавшей необходимым оставить без удовлетворения административные исковые требования, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют, в том числе гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Указанная норма позволяет гражданину, организациям, иным лицам обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года №539-О).
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствие с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Исполнение наказания в виде принудительных работ регламентировано гл. 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы регламентированы Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Приложение 3).
Согласно п.п. 8.2 п. 8 гл. II Правил внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам правилами.
Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован ст. 60.16. УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст. ст. 60.13, 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Согласно п.п. 8.10 п. 8 гл. II вышеуказанных правил внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам обязаны являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В силу ч. 6 ст. 60.16 УИК РФ правом применения предусмотренных ст. ст. 60.13, 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом, из представленных сторонами доказательств установлено следующее.
ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 апреля 2022 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края ходатайство осужденного ФИО2 и представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. ФИО2 заменён неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 апреля 2022 года в виде 2 лет 3 дней лишения свободы на принудительные работы сроком 2 (два) года 3 (три) дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Осужденный ФИО2 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИЦ, также был уведомлен о применении технических средств надзора и аудиовизуальных средств под расписку.
15.09.2023 постановлением И.о. начальника ИЦ № 1 на осужденного ФИО2 было наложено взыскание в виде выговора (л.д. 73). С указанным постановлением осужденный ФИО2 был ознакомлен 15.09.2023.
Постановление было вынесено в соответствие с требованиями ст. ст. 60.14 -60.16 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
ФИО2 был поставлен на профилактический учёт как лицо, допустившее нарушение условий исполнения наказания, меры уголовно-правового характера или пресечения, не связанных с изоляцией от общества.
15.09.2023 на осужденного ФИО2 была заведена профилактическая карточка № 57, также сведения об этом были помещены на стенд профилактического учёта.
Согласно материалам личного дела осужденного, истребованного судом и исследованного в ходе рассмотрения дел, в том числе в части привлечения к дисциплинарной ответственности, следует, что 12 сентября 2023 год в 21 час 45 минут ФИО2, находясь в жилой комнате № 4 общежития для содержания осужденных к принудительным работам (2 этаж) при общении с оперативным дежурным отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 использовал в своей речи (безадресно) нецензурную брань.
В соответствии с п.п. 10.18 п. 10 Главы II (приложения № 3) Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», лицам, осужденным к принудительным работам запрещается: при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.
По факту допущенного нарушения, объяснения дать отказался.
Таким образом, в судебном заседании факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания принудительных работ подтвердился исследованными доказательствами и не оспаривался административным истцом, мера взыскания в виде выговора применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, осужденному была предоставлена возможность дать объяснения по данному нарушению. Наложенная административным ответчиком мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при этом учтена личность административного истца, характеристика и его поведение.
Кроме того, 15.11.2023 в целях индивидуального предупреждения совершения новых преступлений ФИО2, в связи с допущением нарушения условий исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества, был постановлен на профилактический учет, в отношении него была заведена профилактическая карточка № 57, составленная инспектором ОБ лейтенантом внутренней службы ФИО7, согласно которой в период с 15.09.2023 по 20.03.2024 были запланированы ежемесячные профилактические мероприятия.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При этом администрация исправительного центра, в числе прочего принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и проводит с осужденными воспитательную работу, а также применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания (ч. 1 ст. 60.11 УИК РФ), что также предусмотрено ч. 1 ст. 60.12 УИК РФ - с осужденными к принудительным работам администрацией исправительного центра проводится воспитательная работа.
В административном иске административный истец ФИО2 ссылается на тот факт, что при постановке его на профилактический учёт администрацией ФКУ ИЦ-1 была нарушена Инструкция от 20.05.2013 № 72.
Данное утверждение административного истца суд находит ошибочным, и во внимание не принимает.
Поскольку в настоящее время отсутствует разработанная и утвержденная инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ, ФСИН России были разработаны методические рекомендации, утвержденные Приказом ФСИН от 30.06.2023 по предупреждению совершения новых преступлений среди лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, исправительных центрах и изолированных участках исправительных учреждений, функционирующих как исправительные центры, которые и применяются при осуществлении профилактической работы с осужденными к наказанию в виде принудительных работ. Приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" к лицам, отбывающим наказание в виде принудительных работ в исправительных центрах, не применяется, распространяя свое действие только на лиц, изолированных от общества.
Согласно пункту 22 Методических рекомендаций индивидуальное предупреждение совершения новых преступлений представляет собой целенаправленную работу с конкретным лицом и его ближайшим окружением, к категории профилактического учета необходимо относить, в том числе лиц, допустивших нарушение условий исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Постановка на профилактический учет осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующих сведений о подучетном лице с заведением профилактической карточки (пункт 23), которая хранится в личном деле указанного лица, при этом для обеспечения учета профилактической работы ежемесячно формируется список учета лиц, состоящих на профилактическом учете. С лицами, постановленными на профилактический учет, проводится дополнительная работа, направленная на снижение рисков совершения нового преступления, планируемые и проведенные профилактические мероприятия, а также их результаты отражаются в соответствующих разделах профилактической карточки сотрудником, их проводившим (пункт 24), ведение профилактической карточки прекращается не ранее чем через 6 месяцев с момента постановки на учет (пункт 25).
При этом ни положения указанных Методических рекомендаций, ни образец профилактической карточки на лицо, состоящее на профилактическом учете, не предусматривает обязательное ознакомление осужденного с фактом его постановки на профилактический учет и применяемым мероприятиям, поскольку указанные рекомендации регулируют лишь деятельность работников УИИ и ИЦ (УФИЦ) при взаимодействии с субъектами профилактики правонарушений, то есть указанные Методические рекомендации, по сути, носят лишь организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей УФИЦ и подучетных лиц. Сама по себе постановка на профилактический учет не может свидетельствовать о том, что в отношении гражданина совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Основной целью осуществления профилактической работы является предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденных в период исполнения наказаний и мер условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В связи с изложенным, а также исходя из представленных письменных доказательств, нарушений при постановке на профилактический учёт ФИО2 администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебном заседании установлено не было.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в силу прямого указания закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В данном случае судом установлено, что о нарушении своих прав административному истцу было известно в момент привлечения к дисциплинарной ответственности 15.09.2023, однако в суд с иском ФИО2 обратился 12 февраля 2025 года, при этом доказательств, наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения, в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.
Доводы ФИО2 о том, что о постановке его на профилактический учет ему стало известно при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по существу и в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1» УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о постановке на профилактический учёт – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья -
Решение принято судом 30 апреля 2025 года.