РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3469/2023 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00009-IC-000003806078 от 11.07.2017 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что между адрес БАНК» (далее - Банк), и ФИО1 11.07.2017 года заключен кредитный договор № 00009-IC-000003806078, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 29.09.2020 года между адрес БАНК» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № FCD-55771-290920-49779 (СЕВ 360+), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 00009-IC-000003806078 от 11.07.2017 года передано адрес «Первое клиентское бюро».

Представитель адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между адрес БАНК» и ФИО1 11.07.2017 года заключен кредитный договор № 00009-IC-000003806078, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит.

адрес БАНК» свои обязательства по указанному договору выполнило, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед адрес БАНК» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

29.09.2020 года между адрес БАНК» и адрес «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № FCD-55771-290920-49779 (СЕВ 360+), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 00009-IC-000003806078 от 11.07.2017 года передано адрес «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за период с 13.04.2020 года по 11.07.2022 года составила сумма

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет, был проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

адрес «Первое клиентское бюро» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им представлено не было, суд удовлетворяет требования адрес «Первое клиентское бюро».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 00009-IC-000003806078 от 11.07.2017 года за период с 13.04.2020 года по 11.07.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.