№ 2-3251/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Трофименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время в спорном доме зарегистрирована и проживает ФИО2
При этом, последние несколько лет истец в доме не проживает, коммунальными услугами не пользовался, ключей от дома не имеется, в дом доступа нет, на контакт бывшая супруга - ответчик ФИО2 не идет.
По указанным основаниям, истец просит суд вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов ФИО5
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила,
Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Одним из прав истца по делу, является его право проживания в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46).
Жилой дом приобретен истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Согласно паспорту, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
При этом ранее с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Как следует из технического паспорта, жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырех жилых комнат, кухни, холодного коридора (л.д. 19-34).
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в спорном жилом доме в настоящее время проживает его бывшая супруга ФИО2, которая препятствует его проживанию в жилом доме. Ключей от дома у него нет, он имеет намерение проживать в спорном доме, иного жилья, пригодного для проживания в собственности не имеется. При посещении спорного жилого помещения ответчик дверь не открывает. Истец также суду пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака истца и ответчика. Фактически брачные отношения между супругами ФИО12 прекращены в 1993 году. После распада семьи истец был вынужден жить на дачном участке, который расположен в ст-це <адрес>, в указанном дачном доме отсутствует отопление, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение. В 2014 году истец пытался своими силами возвести пристройку к спорному жилому дому, чтобы в ней жить, однако ее не достроил. В настоящее время проживать в дачном доме невозможно, в связи с тем, что в нем нет отопления, воды. Кроме того, с 2022 года истец является онкологическим больным, нуждается в периодическом медицинском осмотре врачами, находящимися в городе Волгограде, наблюдается в поликлинике по месту регистрации в <адрес>, по состоянию здоровья ему необходимо регулярно посещать врача в <адрес>, своего автомобиля он не имеет, передвигается при помощи посторонних лиц. При этом, истец действительно намерен проживать в спорном жилом доме, несмотря на то, что в нем проживают его бывшая супруга - ответчик ФИО2 и ее дочь, поскольку жить ему больше негде, у сестры жить не может. Иного жилья не имеет. Жилой дом находится в том же состоянии, что и до расторжения брака между сторонами.
В подтверждение своих доводов истцом представлена копия справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака сторон. В 1993 году истец ФИО1 вел себя по отношению к супруге и дочке супруги ненадлежащим образом, затем добровольно переехал в ст-цу <адрес>, где проживал с другой женщиной, при этом он забрал строительные материалы и иное имущество. В настоящее время истец ФИО1 проживает с другой женщиной. Представитель ответчика полагает, что вселение истца в жилой дом в настоящее время невозможно, поскольку в доме проживают ответчик ФИО2, ее дочь ФИО7 Жилой дом, площадью 58,2 кв.м., состоит из четырех комнат. При этом, в жилом доме не имеется туалета, душа и иных санитарно-гигиенических устройств. Кроме того, отношения, сложившиеся между бывшими супругами ФИО12, не позволяют им проживать вместе в спорном жилом доме.
Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что является дочерью ответчика ФИО2 С 1986 года ФИО7 зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме вместе со своими матерью (ответчиком ФИО2 В настоящее время ее дочь ФИО8 проживает со своей семьей по иному адресу, в зимнее время проживает в спорном жилом доме.
Согласно бытовой характеристике УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела стороной ответчика, по адресу: <адрес>, проживают ФИО2 и ФИО7 (л.д. 218).
Представленный стороной ответчика протокол опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного адвокатом ответчика ФИО5, суд признает недопустимым доказательством, ввиду отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве такого средства доказывания, как составленные адвокатом письменные пояснения свидетелей.
Опрошенное адвокатом лицо в судебном заседании участия не принимало, показания суду в установленном порядке при рассмотрении спора не давало. Ходатайство о допросе указанного свидетеля суду не заявлялось, свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждался.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о вселении, поскольку истец является собственником жилого дома и не может быть лишен возможности реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе использование жилого помещения для проживания.
Доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО1 самостоятельно выехал из жилого дома после расторжения брака, судом отклоняются по тем же основаниям.
Ссылка представителя ответчика на то, что истец длительное время в жилом доме не проживал и намерения проживать в нем не имел, суд считает несостоятельными, поскольку вселение и проживание в принадлежащем истцу жилом доме является его правом.
При этом, при принятии решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу право собственности ФИО1 на спорный жилой дом не прекращено, никем не оспорено. Согласно выписке из ЕГРН, Емельяном А.Н. является собственником спорного жилого дома.
Отсутствие реальной возможности совместного пользования спорным жилым помещением членами разных семей не является основанием отказа в иске, поскольку реализация истцом своих законных прав, как собственника спорного жилого помещения, не может зависеть только лишь от сложившихся между сторонами неприязненных взаимоотношений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании спорным домом, что не оспаривается и не опровергнуто стороной ответчика, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении удовлетворить.
При принятии решения об удовлетворении иска, суд учитывает, что истец является собственником спорного дома, а потому не может быть лишен права пользования указанным жилым помещением.
Отсутствие между сторонами согласия, а равно наличие между ними неприязненных отношений, не может являться основанием для ограничения прав истца, как собственника жилого помещения.
Истец, являясь сособственником спорного дома, не имеет возможности использовать жилое помещение по назначению, в связи с препятствиями ответчика, его право владения, пользования и распоряжения жилым домом в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.
Доводы стороны ответчика о невозможности вселения истца в спорное жилое помещение ввиду отсутствия необходимой жилой площади суд также признает несостоятельными к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. состоит из 4 жилых комнат.
При этом, жилая комната № площадью 6,6 кв.м. фактически является изолированной, что свидетельствует о возможности вселения истца в принадлежащий ему спорный жилой дом.
Более того суд также учитывает, что на момент разрешения настоящего спора по существу порядок пользования жилого дома не определен.
Вместе с тем, при принятии решения о вселении истца в спорное жилое помещение, суд также учитывает возраст истца (69 лет), наличие у него онкологического заболевания, инвалидности первой группы, отсутствие у него в собственности или на праве пользования иного жилого помещения, пригодного для проживания.
Данные доводы стороны истца ответчиком никак не опровергнуты.
Согласно справке Администрации Качалинского сельского поселения <адрес>, в домовладении по адресу: <адрес>, отсутствует отопление, водоснабжение (л.д. 180).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении - удовлетворить.
Вселить ФИО1 (паспорт №) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 ноября 2025 года.
Председательствующий: В.И. Трофименко