52RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Уразовка 22 февраля 2023г
Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.
при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ
В Краснооктябрьский районный суд обратилось АО «ОТП Банк», далее административный истец, с указанным административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, далее административный ответчик 1, к УФССП по Нижегородской области, далее административный ответчик 2, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика 1, по исполнительному производству № 18104/22/52034-ИП от 01 июля 2022г в отношении ФИО1, далее должник.
Так административный истец указывает, что административным ответчиком 1 не предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика 1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ на срок с 01 июля 2022г по 17 января 2023г; в не проведении проверки имущественного положения должника за период с 01 июля 2022г по 17 января 2023г; в не направлении запросов в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 июля 2022г по 17 января 2023г; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 июля 2022г по 17 января 2023г; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 июля 2022г по 17 января 2023г, и возложить обязанность на ответчика 1 произвести вышеуказанные действия, а также возложить на административного ответчика 1 обязанность применить в отношении должника меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
На заявленные требования административными ответчиками были представлены отзывы, в которых они возражали против удовлетворения административного искового заявления, при этом ссылаясь на представленные материалы исполнительного производства.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явились.
Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области, начальник Краснооктябрьского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, действующая по доверенности, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражали против удовлетворения административного искового заявления по основаниям указанным в отзывах.
О причинах неявки заинтересованных лиц неизвестно.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (п. 2, 5 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=201229&rnd=244973.1952223813&dst=100022&fld=134" ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).
По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
При этом в ч. 8 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое, судебный пристав-исполнитель, в частности, вызывает стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; совершает иные действия.
Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.
Рассматривая требование административного истца о признании бездействия административного ответчика 1 незаконным, суд приходит к следующему выводу.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, за период нахождения исполнительного производства в производстве административного ответчика, им были произведены следующие действия.
30.06.2022 г. на исполнение в отделение поступил судебный приказ от 18.05.2022 г. по делу №2-502/2022 г. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, д. Антяровка, <адрес>, задолженности по договору займа №2974716922от 05.04.2021 г. в сумме30528,80 руб. и госпошлины в размере 2557,93 руб. в пользу АО «ОТП банк»
01.07.2022 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 18104/22/52034-ИП
К исполнительному производству № 18104/22/52034 присоединены исполнительные производства о взыскании в пользу АО «ОТП Банк», АО «Центр долгового управления», АО «Альфа - Банк», ООО «Ситиус», ООО МК «Капитолина», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «АйДиКоллект» на общую сумму долга 242822,04руб.
В рамках сводного исполнительного производства направлены электронные запросы в регистрирующие органы, а именно МВД, Росреестр, УФМС, УПФР, ИФНС, ГИМНС, ГОСТЕХНАДЗОР, ЗАГС, 20 крупнейших банков, операторам сотовой связи.
02.07.2022 получены сведения о физическом лице: Фамилия, имя, отчество: ФИО1; Пол: 1; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС: №; Дата актуальности сведений: 01.07.2022
03.07.2022 получен ответ из подразделения ГИБДД МВД России об отсутствии у должника зарегистрированного автотранспорта.
04.07.2022 поступил ответ ИФНС о наличии у должника счетов в банках: АО «Альфа банк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк РФ, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», ООО «ХКФ банк», АО «ОТП банк», ПАО «Московский кредитный банк».
05.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на счета в вышеуказанных банках.
04.07.2022 из Росреестра поступило Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
05.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях.
09.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
21.07.2022 удовлетворено ходатайство взыскателя АО «ОТП Банк» (постановление № 52034/22/33339).
26.07.2022 поступил ответ из ПФР РФ Имеющиеся сведения: •Работодатель — юридическое лицо: Наименование: ***** Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.
27.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
16.08.2022 совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, д. Антяровка, <адрес>. Должник по указанному адресу не проживает. По указанному адресу проживает мама должника ФИО6 Со слов матери установлено, что ее сын проживает в г. Москве со своей девушкой, точный адрес ей неизвестен. Сын проживает в г. Москве на съемной квартире.
16.08.2022 наложен арест на бытовое имущество в виде: дивана и 2 кресла (комплект мягкой мебели), морозильник «Атлант» на сумму 6000руб. Осуществлена процедура самостоятельной реализации. Денежные средства, полученные от самостоятельной реализации, распределены и перечислены взыскателям пропорционально долга.
22.08.2022 получен ответ из ЗАГС Краснооктябрьского района Нижегородской области об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС в отношении должника. Предоставлены сведения о рождении должника – запись акта о рождении №от №.
14.09.2022 поступил ответ ООО «Торговая Фирма Лабиринт» об увольнении ФИО1 30.06.2022г. За период работы из его доходов по данным исполнительным листам никакие удержания не производились, т. к. исполнительные листы были получены и зарегистрированы после увольнения сотрудника.
20.09.2022 поступил ответ из Инспекции Гостехнадзора Краснооктябрьского района Нижегородской области об отсутствии зарегистрированных за должником тракторов и других самоходных машин.
17.11.2022 поступил ответ из ПФР РФ о месте получения доходов должника - Наименование: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНИГОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛАБИРИНТ" ИНН: <***>, КПП: 771501001; Дата актуальности сведений: 17.11.2022.
18.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Книготорговая компания Лабиринт».
Данное постановление направлено почтой в декабре 2022 г.
13.12.2022 г. поступила жалоба представителя АО «ОТП банк» в порядке подчиненности».
14.12.2022 г. вынесено постановление о признании отсутствия бездействия СПИ и отказе в удовлетворении жалобы.
20.01.2022 г. совершен звонок с целью уточнения актуальности места работы должника, в результате получена информация, что должник работает в данной организации.
Законных и обоснованных оснований для вынесения постановления о принудительном приводе не имеется. Должник по месту регистрации не установлен, не проживает, точное местонахождение должника не известно. Проводятся дополнительные первичные разыскные мероприятия, 14.12.2022 направлен запрос работодателю ООО «Книготорговая компания Лабиринт» об известных адресах проживания работника в г. Москве.
14.12.2022 направлен запрос в УФМС г. Москвы о возможном временном месте регистрации должника.
По состоянию на 20.01.2023 в рамках исполнительного производства № 18104/22/52034-ИП долг взыскан частично, остаток долга составляет 27981,45 рублей. Исполнительное производство № 18104/22/52034 не окончено, находится на исполнение, возможность исполнения не утрачена.
Таким образом, административным ответчиком 1 в рамках исполнительного производства проведен ряд исполнительных действий, установлено имущественное положение должника.
При этом административным ответчиком применены меры принудительного исполнения, а также осуществлены исполнительные действия, в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, проведена проверка имущественного положения по результатам полученных ответов, проведена проверка имущественного положения по месту регистрации должника, составлен соответствующий акт (который не является обязательным документом для направления взыскателю), обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, произведены первичные розыскные мероприятия в рамках исполнительного производства, рассмотрены и удовлетворены ходатайства взыскателя.
Тем самым нарушений прав и законных интересов административного истца в действиях административного ответчика 1 не усматривается, признаки бездействия не установлены.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод гражданина.
При рассмотрении данного административного искового заявления не было установлено, что действиями (бездействиям) административного ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца и создаются препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь изложенным и ст. 175-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.
Судья