Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года
Дело № 2а-98/2025
УИД 76RS0021-01-2024-002659-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,
при секретаре Ворониной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 – об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
установил:
Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 – обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившихся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении супруга административного истца, ФИО2 Квартира являлась имуществом супругов, на которую обращено взыскание, при этом ФИО3 признана банкротом, реализация ее имущества должна производится в рамках законодательства о банкротстве.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в пользу ФИО5 в размере 30000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Почта Банк» в размере 18721,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПКО «Регион» в размере 15300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1368770,42 руб.; № о взыскании госпошлины в пользу Казначейства России (ФНС России) в размере 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в размере 1428,01 руб., указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, установлена ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «Сбербанк России» (л.д. 37-39).
Вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347831,26 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20939,16 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (л.д. 18-20).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третье очереди в сумме 1201894,70 руб. – основной долг, 147436,56 руб. – проценты, как обеспеченных залогом имущества должника, в сумме 126970,39 – основной долг, 1799,85 руб. – проценты (л.д. 21-22).
В рамках процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО6 проведены торги для реализации жилого помещения по адресу: <адрес>, победителем которых является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость была передана ФИО4.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4, предъявленные к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ФИО3, финансовому управляющему ФИО6, ФИО2 об исключении имущества из описи и снятии запрета на регистрационные действия, и отменены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденных в отношении должника ФИО2 (паспорт №).
При обстоятельствах отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, которыми были наложены запреты регистрационных действий, являющихся основанием обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию данных запретов, права и законные интересы административного истца не нарушены.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 – об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ларионова Т.Ю.