Адм. дело № 2а-975/2025

50RS0047-01-2025-001349-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения №Р№100256460 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права путем повторного рассмотрения заявления.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1628 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части квартала на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был расчищен административным истцом от деревьев и другой растительности, после расчистки участка возведен капитальный фундамент для последующего размещения жилого дома, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, выкопан питьевой колодец, участок огорожен забором, выполнено подключение к сетям энергоснабжения. При обращении административного истца к административному ответчику за оказанием государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», Решением Администрации Талдомского городского округа Московской №Р№100256460 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка отказано, по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; повторный запрос заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в случае, если однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства, в качестве разъяснения причин отказа указано, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов. Согласно действующего земельного законодательства, возможно под зданиями, сооружениями, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества и имеющим прочную связь с землей (капитальное строение, жилой дом или садовый дом, с назначение жилое строение) и однократно сроком до трех лет под зарегистрированным капитальным вспомогательным объектом недвижимости. Повторный запрос заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в случае, если однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства. Административный истец с решением не согласен, считает его незаконным.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что для завершения строительства ранее земельный участок не предоставлялся. Разрешение на строительство выдавалось прежнему арендатору ФИО6 Просит суд признать решение административного ответчика незаконным и обязать повторно рассмотреть заявление.

Представитель административного ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги являются законными, в договоре аренды не зафиксировано, что участок ранее предоставлялся для завершения строительства.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес>, в суд не явился, извещены надлежаще, возражений не представили.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1628 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части квартала, сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22).

ФИО6 передал ФИО2 принятые на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63-65).

Прежнему собственнику ФИО6 Администрацией Талдомского городского округа <адрес> было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был расчищен административным истцом от деревьев, растительности на основании договора выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопан питьевой колодец, участок огорожен забором, выполнено подключение к сетям энергоснабжения.

Административным истцом возведен капитальный фундамент для последующего размещения жилого дома. Кадастровым инженером для постановки на кадастровый учет подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, с назначением объекта - жилой дом, площадь застройки 80 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 14%.

Административным истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с окончанием срока действия договора аренды и не завершением строительства жилого дома, до истечения срока договора аренды, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Согласно акту осмотра земельного участка с к.н. № площадью 1628 кв. м, следует, что участок огорожен, на участке расположен фундамент, подведено электричество, земельный участок используется в соответствии с ВРИ.

Проект решения ОМС об отказе ФИО2 в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" был направлен на согласование в Минмособлимущество.

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 90 которого следует, что по заявлению ФИО2 согласован "Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги".

С учетом заключения Межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес>, Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> №Р№100256460 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента); повторный запрос заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в случае, если однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства (п. 13.4.3 Административного регламента).

В качестве разъяснения причин отказа указано, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов. Согласно действующего земельного законодательства, возможно под зданиями, сооружениями, отвечающим признакам объекта недвижимого имущества и имеющим прочную связь с землей (капитальное строение, жилой дом или садовый дом, с назначение жилое строение) и однократно сроком до трех лет под зарегистрированным капитальным вспомогательным объектом недвижимости. Повторный запрос заявителя о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в случае, если однократно уже был заключен новый договор аренды этого земельного участка с целью завершения строительства (л.д.11-12).

Суд находит основания отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО2 несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой же статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

-собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

-собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как установлено судом, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО2, никем не оспорено, отсутствующим не признано, таким образом завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ей земельного участка.

Учитывая, что ФИО2 обратилась к административному ответчику до истечения срока договора аренды, являясь собственником незавершенного объекта строительства, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано до истечения срока договора аренды, ранее заявителю и предыдущему собственнику спорный земельный участок для завершения строительства существующего на нем объекта не предоставлялся, решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, находящегося в собственности административного истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В спорном случае административным истцом испрашивается земельный участок в аренду для завершения строительства существующего на нем объекта.

Таким образом, оснований для признания законным и обоснованным решения №Р№100256460 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В связи изложенным в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО9, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа Московской области №Р№100256460 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 1628 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части квартала.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 25.11.2025.

<данные изъяты>