к делу № 2а-1690/2023

УИД 61RS0023-01-2023-001021-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 10 710 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес АО «ЦДУ» не направлен.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области направить исполнительный документ № в адрес АО «ЦДУ».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований АО «ЦДУ» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о явке в судебные заседания неоднократно направлялись ответчику по месту регистрации, однако возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования АО «ЦДУ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю А.А.Н. поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10 710 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.А.Н.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия постановления исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, 000 КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые счета в кредитных учреждениях ООО "ХКФ БАНК", АО «Тинькофф Банк», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ответу ПФР - должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не представлялось возможным вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника в виду отсутствия дохода.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем А.А.Н. вынесено постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банк посредством электронного документооборота в банк.Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии зарегистрированного на должника транспортного средства, в связи с чем, вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС не представлялось возможным.Согласно ответу Росреестра, на имя должника нет зарегистрированного недвижимого имущества, в связи с чем, не представлялось возможным вынесение постановление о запрете на совершение действий по регистрации.Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Также был направлен запрос в ЗАГС на получение сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведений о смерти.Согласно полученным ответам из ЗАГС, сведения о заключении, расторжении, смены имени, фамилии, смерти отсутствуют.Судебным приставом-исполнителем А.А.Н. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.Для проведения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выходы по месту регистрации и по месту указанному в исполнительном документе должника: (<адрес>). В результате выхода дверь никто не открыл. Со слов соседей (от подписи и представления отказались) сообщено, что они с должником не общаются и связи не поддерживают. О месте проживания и о месте нахождения, а также номер телефона должника сообщить не могут. В связи с этим составить акт описи ареста имущества должника не представилось возможным. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.Также судебным приставом-исполнителем должнику отправлена повестка с требованием о явке в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО. Однако должник по вызову судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов не явился.Судебным приставом-исполнителем А.А.Н. повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и получены отрицательные ответы.Согласно ответу ПФР - должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.В адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району заявлений в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не поступало.На депозитный счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступлений не производилось.В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику, в связи с чем, исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя: АО «ЦДУ», по адресу: <адрес>. (ШПИ:№) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа были получены взыскателем АО «ЦДУ», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.Повторно исполнительный документ в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не поступал и не возбуждалось исполнительное производство.В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как предписывает п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, сам по себе факт нарушения должностным лицом службы судебных приставов срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, в ситуации, когда указанная копия фактически была направлена взыскателю и на момент разрешения спора получена им, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем А.А.Н. постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось ввиду того, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя.

Однако от взыскателя заявления о розыске должника либо его имущества не поступали.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 применены судебным приставом-исполнителем и выполнены.

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности указанных требований административного истца, подлежащих отклонению.

К тому же, в силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, суд разъясняет, что истец вправе обратиться в порядке ст.430 ГПК РФ в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.