Судья Лебедева Н.В. УИД: 76RS0013-02-2022-004427-86

Дело № 33а-4775/2023

(номер дела в суде первой инстанции №2а-1273/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 16 442 рубля 66 копеек.

В обоснование административного иска указала, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в статусе адвоката. В установленные законом сроки налогоплательщик не произвел уплату страховых взносов, в связи с чем ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 448 рублей. До настоящего времени требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнено. Остаток задолженности составил 16 442 рубля 66 копеек.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в сумме 16 442 рубля 66 копеек.

С решением не согласилась административный ответчик, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что требование об уплате страховых взносов не было вручено надлежащим образом, содержание налогового уведомления не открывалось в личном кабинете налогоплательщика по причине некорректности работы сайта инспекции.

Представителем налогового органы подан отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда оставить без изменения. Указал, что факт не прочтения уведомления не является основанием для отмены решения суда, поскольку налогоплательщик был осведомлен о поступлении такого уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в статусе адвокате.

Административный ответчик в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2021 г. в срок не позднее 10 января 2022 г. (с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации о переносе срока, приходящегося на выходной день, на ближайший следующий за ним рабочий день), ФИО1 не была исполнена, в связи с чем налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика передано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере 32 448 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. составляет 16 442 рубля 66 копеек.

До настоящего времени требование об уплате страховых взносов ФИО1 не исполнено в полном объеме.

Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2021 г. и законных оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам за указанный налоговый период.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 г., в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, страховых взносов.

Расчет задолженности в сумме 16 442 рубля 66 копеек с учетом уточнений налогового органа судом признан правильным, административным ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что требование об уплате страховых взносов не было вручено надлежащим образом, поскольку содержание налогового уведомления не открывалось в личном кабинете налогоплательщика по причине некорректности работы сайта инспекции, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 г. №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения документов на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 осуществляла вход в личный кабинет налогоплательщика, где отразилось уведомление о получении требования об оплате № (л.д. 111).

Доводы административного ответчика о недоступности просмотра указанного выше требования несостоятельны, поскольку ФИО1 при изложенных обстоятельствах могла обратиться в налоговый орган по месту регистрации с целью получения необходимой информации, либо направить уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи