Дело № 2а-1837/22 04 июля 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МТ.ОПТ» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 а именно просит признать незаконными действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № № года, по возбуждению исполнительного производства № года, признать незаконными действия судебного пристава по не уведомлению должника о возбужденных исполнительных производствах, не предоставлению срока для добровольного исполнения обязательства, обращении взыскания на денежные средства, просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на денежные средства, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства списанные с расчетного счета по исполнительному производству № года в сумме 30000 рублей, исполнительному производству № года в сумме 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом были возбуждены исполнительные производства по предмету взыскания штрафов с должника. Истец ссылается на то, что судебным приставом не были направлены в их адрес постановления о возбуждении исполнительных производств заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому они не знали о возбужденных в отношении них исполнительных производствах. Кроме того в настоящее время постановления по делу об административных правонарушениях оспариваются и не вступили в законную силу.
Представитель административного истца в суд явилась, заявление поддерживает.
Представитель административных ответчиков, действующий в интересах старшего судебного пристава отдела, судебного пристава и УФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенностей в суд явилась, иск не признает, кроме того ранее данные лица извещались, имеется информация в системе ГАС «Правосудие» заблаговременно размещенная в сети.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
Судебным приставом были возбуждены исполнительные производства по предмету взыскания штрафов с должника № № года, № года (том 1 л.д. 138-139, том 2 л.д. 42-43).
Копии указанных постановлений направлены простой почтой в адрес истца 25.08.2021 года (л.д. 49-60).
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания от 20.08.2021 года (том 2 л.д. 80-89, 140-148).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Возбуждение исполнительного производства было на основании постановления органов ГИБДД, оснований для отказа в возбуждении у пристава не имелось, при соблюдении установленной процедуры, а потому требования в указанной части являются не обоснованными. На момент возбуждения исполнительного производства срок обжалования постановлений органов ГИБДД истек, а потому восстановление срока на их обжалование и фактическое рассмотрение в суде не создает правовых последствий для признания возбуждения исполнительного производства незаконным.
Согласно данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
В то же время копии указанных постановлений направлены простой почтой в адрес истца 25.08.2021 года, однако судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания 20.08.2021 года до момента направления копий постановлений должнику.
Таким образом взыскание денежных средств в принудительном порядке при отсутствии срока для добровольного исполнения является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконными действия судебного пристава по не уведомлению должника о возбужденных исполнительных производствах № года, № года в установленный срок, не предоставлению срока для добровольного исполнения обязательства, обращении взыскания на денежные средства.
Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств № № года.
Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства списанные с расчетного счета ООО «МТ.ОПТ» по исполнительному производству № в сумме 30000 рублей, исполнительному производству № года в сумме 30000 рублей.
В части требований о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № № года, по возбуждению исполнительного производства № года, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства № года, № № года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.