Дело № 2а-1440/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-001952-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №1, административное дело по административному исковому заявлению Цзинь Яньчжун к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным Решения ГУ МВД России по Московской области от 31 мая 2022 г. № 01425/22/50, которым гражданину КНР Цзинь Яньчжун был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, признании незаконным Уведомления об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, подписанное 31 мая 2022 г. Начальником ООВЖ УВМ ГУ МВД России по Московской области и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Цзинь Яньчжун обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по о признании незаконным Решения ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №, которым гражданину КНР Цзинь Яньчжун был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, признании незаконным Уведомления об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, подписанное ДД.ММ.ГГГГ Начальником ООВЖ УВМ ГУ МВД России по и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что УМВД России по гражданину КНР Цзинь Яньчжун выдало документ, удостоверяющий личность «Вид на жительства иностранного гражданина», номер, дата принятия решения: № от ДД.ММ.ГГГГ, серия, № №. ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по старший лейтенант полиции ФИО4 вручила гражданину КНР Цзинь Яньчжун под расписку Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, подписанное ДД.ММ.ГГГГ Начальником ООВЖ УВМ ГУ МВД России по подполковником полиции ФИО5 так, решением ГУ МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ выданный гражданину КНР Цзинь Яньчжун вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Поскольку с вышеуказанным Решением и Уведомлением гражданин КНР Цзинь Яньчжун полностью несогласен, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с административным иском суд. Цзинь Яньчжун утверждает, что он не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями не создавал угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Цзинь Яньчжун считает, что при вынесении оспариваемого Решения представителем полиции была допущена ошибка, послужившая основанием к вынесению оспариваемого Решения.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ГУ МВД России по извещался судом о времени и дне судебного заседания, представитель ответчика, представив письменную правовую позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо УФСБ России по и извещалось судом о времени и дне судебного заседания, представитель заинтересованного лица, представив письменную правовую позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо УМВД России по извещалось судом о времени и дне судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений на иск представлено не было.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие строн.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под депортацией в силу названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 115-ФЗ понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статья 31 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший эту обязанность, подлежит депортации (пункты 2, 3). Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (пункты 9, 9.3).

Пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из представлены в материалы дела доказательств явствует, что Решением ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Китайской Народной Республики Цзинь Яньчжун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ФИО12, согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. гражданин Китайской Народной Республики Цзинь Яньчжун обратился в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом Б частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГг. решением УФСБ России по и № заявление гражданина Китайской Народной Республики Цзинь Яньчжуна о приеме в ФИО1 гражданство не согласовано согласно п. «а» ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также одновременно было аннулировано ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 1 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" на федеральную службу безопасности возложена обязанность участвовать в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

В соответствии с приведенными нормами закона Управление ФСБ России по и , как территориальный орган ФСБ России наделено полномочиями по решению вопросов, касающихся выдачи и аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, в том числе правом выносить заключения о наличии оснований, препятствующих выдаче данного разрешения.

Таким, образом, при поступлении информации компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации у УВМ ГУ МВД России по имелись все основания для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании раннее выданное вида на жительство в Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что к числу полномочий миграционной службы не отнесена проверка правильности и обоснованности решения органов федеральной службы безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации законно и обоснованно, вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в рамках своих полномочий.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется, и таковых суду не представлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд считает, что оспариваемое решение и уведомление органов государственной власти, соответствуют охраняемым законом целям, являются соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования, поскольку нахождение на территории Российской Федерации административного истца создает угрозу общественной безопасности Российской Федерации.

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств противоправности и ошибочности действий административного ответчика; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых государственными органами мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Цзинь Яньчжун к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным Решения ГУ МВД России по Московской области № 01425/22/50от 31 мая 2022 г., о признании незаконным Уведомления об аннулировании вида на жительство от 31 мая 2022 г. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022г.

Судья: Корниенко М.В.