№ 2-991/23
УИД 09RS0005-01-2023-001064-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
29 декабря 2023 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,
при секретаре Байчоровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граждан -ское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к Джа -шеевой АА., и при этом ссылается на заключенный с АО «Связной банк» договор уступки прав (требований), неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств по заключенному между ФИО1. и АО «Связной банк» кредитному договору № САSH_LOAN_XSELL_42904 от 06.06.2013 года, про- сит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за в период с 06.09.2013 по 24.04.2015, в размере 144 716,0 руб., а также судебные расходы в сумме 4 094,32 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, по следующим основаниям.
06.06.2013 АО «Связной Банк» и ответчиком заключили кредитный договор № САSH_LOAN_ XSELL_42904. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 144 716,0 руб. в период с 06.09.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.04.2015 АО «Связной Банк» и Общества с ограниченной ответствен- ностью «Феникс» заключили договор уступки (цессии) №1/СФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 06.06.2013 АО «Связной Банк» и ответчиком заключили кредитный договор № САSH_LOAN_ XSELL_42904. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 144 716,0 руб. в период с 06.09.2013 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.04.2015 АО «Связной Банк» и Общество с ограниченной ответствен- ностью «Феникс» заключили договор уступки (цессии) №1/СФ.
О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задол- женности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждаю- щих погашение задолженности, суду не представлено.Оснований для призна- ния задолженности отсутствующей у суда также не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворе- нию.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 094,321 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № САSH_LOAN_XSELL_42904 от 06.06.2013 года, образовавшуюся за период с 06.09.2013 по 24.04.2015 в размере 144 716,0 руб. а также судебные расходы в сумме 4 094,32 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий