УИД 11MS0003-01-2023-001567-97 Дело № 9-456/2023

(№ 11-474/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и приложенные к нему документы возвращены заявителю; разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 26 803,34 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

Определением мирового судьи от ** ** ** исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ** ** ** устранить указанные недостатки, а именно представить расчет исковых требований.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, ** ** ** мировым судьей вынесено приведенное выше определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, истец представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что мировым судьей нарушена Конституция РФ, а также права и законные интересы истца.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от ** ** ** об оставлении искового заявления без движения ** ** ** была направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении /.../.

Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу и размещенными судебными актами на официальном сайте суда в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Следовательно, тот факт, что направленное судом определение не было истцом востребовано, не означает, что оно не доставлено ему, поскольку нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что требования, указанные в определении суда от ** ** ** об оставлении искового заявления без движения не были выполнены истцом в установленный срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо конкретных доводов о несогласии с оспариваемым определением мирового судьи частная жалоба не содержит.

Поскольку судом установлено, что указанные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки в установленный срок не были устранены, у мирового судьи, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись законные основания для возврата искового заявления.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Платто