Дело: №5-27/2025

Поступило: 30.05.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Советский районный суд г. Новосибирска

(<...>)

21 июля 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Панова А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол в отношении: Индивидуального Предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку в рамках проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве мойщика транспортных средств по адресу: <адрес>, при отсутствии патента на работу по данной профессии, чем нарушил требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении фактически не признал, поскольку указал, что А.А., у которого в патенте была указана профессия «подсобный рабочий» привлек к трудовой деятельности его администратор Б.Б., в чьи обязанности входит привлечение работников к трудовой деятельности. Однако его сотрудники трудоустроены официально и он платит налоги.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции <данные изъяты> - Д.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего протокола извещена надлежащим образом; письменных ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст.13 указанного Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения врио начальника отдела полиции <данные изъяты> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ отдела полиции <данные изъяты> Д.Д. в отношении ИП ФИО1 - №, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», по результатам которой установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве мойщика транспортных средств по адресу: <адрес>, при отсутствии патента на работу по данной профессии в нарушение требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 был поставлен в известность о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ;

- распоряжением врио начальника отдела полиции <данные изъяты> В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ИП ФИО1 соответствующей проверки;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам проведенной проверки было установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А.А. в качестве мойщика транспортных средств по адресу: <адрес>, при отсутствии патента на работу по данной профессии;

- объяснением Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, который не отрицал, что в ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве «мойщика автомобилей» гражданин Республики Узбекистан - А.А., у которого в патенте был указана профессия «подсобный рабочий»;

- рапортами ст.УУП ОП <данные изъяты> Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осуществлении рейда по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был установлен гражданина Узбекистана А.А., который в нарушение ФЗ №115 от 25.07.2002 осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей по адресу: <адрес>, имея патент № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана профессия «подсобный рабочий», в связи с чем, со стороны работодателя усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № в отношении А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией патента № в отношении А.А., согласно которого он имеет право на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий»;

- объяснением А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он действительно находился в указанный день на автомойке по <адрес>, где работал мойщиком, не имея патента на данный вид работ; свою вину признал;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и форма соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом, протокол об административном правонарушении составлялся с участием ИП ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ, и суд находит вину ИП ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Доводы ИП ФИО1 относительно того, что в обязанности администратора Б.Б. входил допуск к осуществлению трудовой деятельности в качестве «мойщика автомобилей» А.А., суд находит несостоятельными, поскольку они фактически ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не освобождают ИП ФИО1, являющегося работодателем А.А., от предусмотренной законом ответственности.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом, примечанием к ст.18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Смягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение ИП ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Предопределяя доводы ФИО1 относительно того, что его организация является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу, что они также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.4 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, в связи с чем, оснований для применения предупреждения суд не усматривает.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.п.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Однако принимая во внимание, что в действиях ИП ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то оснований для применения положений п.п.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос относительно назначения в отношении ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности, суд приходит к выводу, что мера ответственности в виде административного штрафа наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Также, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального Предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить в Советский районный суд г. Новосибирска - в каб. №309

Постановление может быть обжаловано в Новосибирской областной суд через Советский районный суд г.Новосибирска в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья. А.Ю.Панова