Дело УИД78RS0019-01-2022-012140-06 производство № 2-128/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года п. Рамешки
Рамешковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Нечаева Д.А.,
при секретаре Капустиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование иска указывают, что ООО «Каршеринг Руссия» и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volksvagen, государственный регистрационный знак <***>, полис ХХХ0163553536.
05 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Skoda, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volksvagen, ...., нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 100 300 руб., в связи с чем ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Поскольку ФИО1, виновный в дорожно-транспортном происшествии, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, он обязан выплатить истцу сумму в размере 100 300 руб.
ПАО «Группа Ренесанс Страхование» 25 ноября 2021 года в адрес ответчика направило претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ не претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренесанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 100 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 00 коп.
Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах», Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»
Определением суда от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО « Каршеринг Руссия» ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом .... в исковом заявлении указал о согласии рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ....
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовых отправлений по всем имеющимся в деле адресам, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, по электронной почте, указанной ответчиком, телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал ....
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали ....
Третьи лица СПАО «Ингосстрах» САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя не направили, об отложении дела не ходатайствовали ....
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) осуществляет оказание услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду физическим лицам (каршеринг).
21 марта 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volksvagen, ....
05 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства Volksvagen, ..... Сессия аренды осуществлялась в период с 00:54:49 час по 01:12:22 час. (дата) (т. 1 л.д. 155-172, 177-180).
(дата) в 01 час 10 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volksvagen, № (полис ОСАГО Ренесанс Страхование ХХХ №), совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО Ресо Гарантия РРР №), под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль Школа отбросило вперед на автомобиль Кадиллак, государственный регистрационный знак <***> (полис ОСАГО Ингосстрах РРР №5048993652), под управлением ФИО3 В результате столкновений автомобили Кадиллак и Шкода получили механические повреждения. После этого водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 июня 2021 года в 01 час 10 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО1 постановлением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года № 5-488/2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год ....
Из материалов дела следует, что на момент описанного выше дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода, .... ФИО6 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис РРР № 5054522651) со сроком действия с 29 декабря 2020 года по 28 декабря 2021 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шкода, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, а именно повреждены два бампера, решетка бампера, решетка радиатора, задняя панель, правый задний фонарь, левое переднее крыло, капот, крышка багажника.
17 августа 2021 года ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (....
17 августа 2021 года был произведен осмотры транспортного средства Шкода, ....
Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак <***>, составляет округленно до сотен 100 300 руб. (т. 1 л.д. 77-78).
Указанное дорожно-транспортное происшествие страховщиком потерпевшего было признано страховым случаем, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО6 страховое возмещение в сумме 100 300 руб. 00 коп. ....
Платежным поручением от 05 октября 2021 года № 51545 ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по требованию САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 300 руб., уплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты страхового возмещения для ремонта транспортного средства марки Шкода, ....
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).
Судом ранее установлено, что 05 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства Volksvagen, ..... Сессия аренды осуществлялась в период с 00:54:49 час по 01:12:22 час. 05 июня 2021 года, что подтверждается актами приема-передачи транспортного средства, детализацией аренды.
В соответствии с п. 7.7 договора аренды транспортного средства от 05 июня 2021 года, ФИО1 как арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и /или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.
Указанный пункт согласуется с положениями ст. 648 ГК РФ, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владел автомобилем марки Volksvagen, ...., по договору аренды транспортного средства от 05 июня 2021 года, данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ФИО1, который управляя арендованным транспортным средством марки Volksvagen, ...., совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что позволяет истцу, выплатившему страховое возмещение, требовать возмещения убытков в порядке регресса.
Доказательств иного размер ущерба, наличия оснований освобождающих от гражданско-правовой ответственности суду ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 100 300 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № 1971 от 08 апреля 2022 года .... истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 206 руб.
На основании изложенного, с ФИО7 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 206 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 100 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 206 рублей, а всего 103 506 (сто три тысячи пятьсот шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.
Судья Д.А. Нечаев
Решение в законную силу не вступило.