Дело № 5-116/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному на основании п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», о прекращении противоправных действий, а именно не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями п.4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 887.

ФИО1, явившемуся в судебное заседание разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Проверив представленные материалы, выслушав в судебном заседании ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 указано: «я хотел после работы ехать в ГАИ, устранить требование»;

- копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 лично получил и не оспаривал в установленном законом порядке;

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он следовал, составляет 4,6%, измерение произведено с помощью технических средств – измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ);

- фотографии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которых усматривается, что на передние боковые стекла автомобиля нанесено покрытие, нарушающее светопропускаемость стекол.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 учитываю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, сведений о привлечении к административной ответственности, смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих установлению и назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3(трое) суток.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике УМВД России по Ивановской области для лиц, арестованных в административном порядке.

Начало срока административного ареста исчислять с момента его помещения в специальный приемник УМВД России по Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Писаненко