50RS0039-01-2022-006343-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4479/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома со служебными строениями и сооружениями, прекращении права общей долевой собственности;
по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ФИО4 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности (т. 1 л.д. 9-11, т. 2 л.д. 207-211). В обоснование иска указали, что предметом спора является жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью всех частей здания <...>, в том числе общей площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <...> доли, ФИО3 – <...> доля, а ФИО4 – <...> доля. Истцы, желая разделить указанное имущество и прекратить право общей долевой собственности, обратились к ответчику, однако соглашения о разделе имущества не достигли, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО4 иск не признала, обратилась со встречным иском, которым просит прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 выплатить ей размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом в размере <...>.; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок (т. 2 л.д. 112-113, 117-119). В обоснование встречных требований указала, что экспертным заключением <номер> установлена стоимость объекта экспертизы, которая составляет <...>. Исходя из этой суммы эксперты пришли к выводу, что в случае выделения помещений жилого дома в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 размер денежной компенсации за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом в пользу ФИО4 составит <...>. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности и по ордеру ФИО5 уточненные требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома по варианту <номер> экспертного заключения. Встречные требования не признала, указала, что истцы и ответчик приобрели спорный жилой дом в <дата>., порядок пользования жилым домом не сложился. Один из истцов, проходя альтернативную службу, ночует в спорном доме. Спорный жилой дом не отапливается, не газифицирован. Истцы не имеют ни финансовой, ни физической возможности выплатить ответчику компенсацию принадлежащей ей доли. Решение суда об обязании выплатить ФИО4 компенсацию ее доли будет неисполнимо, введет истцов по первоначальному иску в кабалу.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности и по ордеру адвокат Голенев В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признал. Ссылаясь на отсутствие у ФИО4 интереса в пользовании спорным жилым домом и земельным участком, встречные требования по разделу жилого дома поддержал в полном объеме, просил произвести раздел дома с возложением на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности выплатить компенсацию стоимости принадлежащей ей доли ФИО4; также в судебном заседании просил произвести раздел земельного участка при доме, с возложением обязанности на ФИО1, ФИО2, ФИО3 выплатить ФИО4 компенсации ее доли.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>г., ФИО6 безвозмездно передал в дар в общую долевую собственность, каждой в <...> долях, ФИО4 и ФИО3 земельный участок и жилой дом. Согласно договору дарения земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, расположен по адресу: <адрес>. Жилой дом площадью <...> с кадастровым номером <номер> находится на земельном участке с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 32-33).
В последующем ФИО3 подарила ФИО2, ФИО1 <...> долю в праве на земельный участок из принадлежащей ей по праву общей долевой собственности <...> доли в праве на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер> и <...> долю в праве на жилой дом из принадлежащей ей <...> доли в праве на жилой дом, о чем в дело представлен договор дарения доли в праве на земельный участок с долей в праве на жилой дом от <дата>г. (т. 1 л.д. 35-42).
Таким образом, жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью всех частей здания <...>, в том числе общей площадью жилого помещения <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 и ФИО2 по <...> доли, ФИО3 – <...> доля, а ФИО4 – <...> доля.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по <...> доли, ФИО3 – <...> доля, а ФИО4 – <...> доля.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Для проверки доводов спорящих сторон по делу проведена строительно-техническая экспертиза, экспертное заключение подготовлено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», представлено в материалы дела.
Эксперт, проанализировав объемно-планировочное решение, физический износ жилого дома и его конструктивных элементов, требования нормативной документации для образования изолированных частей жилого дома, в части состава обязательных помещений жилого блока, их минимальных площадей, установил, что произвести раздел жилого дома возможно с отступлением от идеальных долей права собственности и с минимальным вмешательством в конструкции строения, так как для реализации раздела жилого дома в соответствии с долями требуется значительное вмешательство в конструкции дома, а физический износ жилого дома превышает 41,0% и входит в значения критического интервала физического износа для оценки технической возможности переоборудования каменных и деревянных жилых домов.
Экспертом установлена также возможность с технической точки зрения выдела всех частей жилого дома одному из собственников с последующей выплатой компенсации другим сторонам за отклонение от идеальной доли права собственности на жилой дом.
Вместе с тем, экспертом разработано четыре варианта раздела спорного жилого дома, из которых третий вариант предполагает выделение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 частей жилого дома и выплату компенсации за принадлежащую ФИО4 долю, прекращение общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом. Четвертый вариант предполагает выделение ФИО4 в собственность частей жилого дома, выплату компенсации ФИО1, ФИО2, ФИО3 за принадлежащие им доли в праве на дом, прекращение права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорный жилой дом. Варианты первый и второй предполагают выделение конкретных помещений сособственникам с выплатой компенсаций за недостаток идеальных долей.
Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение строительно-технической экспертизы, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперты, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и подробно ответили на поставленные перед ними вопросы. Экспертное заключение эксперт ФИО7 поддержал в полном объеме, будучи допрошен в судебном заседании. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта заключение строительно-технической экспертизы, подготовленное ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».
Так, экспертами проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка по адресу: <адрес>; экспертами выполнена контурная горизонтальная (геодезическая) съемка в системе координат ведения ЕГРН. Результат геодезической съемки сопоставлен с местоположением границ земельных участков, сведения о местоположении которых учтены в ЕГРН. На чертеже <номер> представлена фактическая застройка земельного участка с указанием местоположения границ земельных участков, сведения о которых учтены в ЕГРН. Из чертежа <номер> усматривается смещение границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, и границ земельных участков, закрепленных на местности.Разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 о прекращении принадлежащего ей права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой ей компенсации ее доли, поскольку ответчики по встречному иску категорически возражали о выкупе принадлежащих ФИО4 долей жилого дома и земельного участка, указывая на отсутствие у них необходимых для этого денежных средств; также суд учитывает и выявленное при проведении экспертного исследования смещение границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, и границ земельных участков, закрепленных на местности, что является предметом самостоятельного судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд находит нецелесообразным проведение землеустроительной экспертизы, которая приведет лишь к необоснованному затягиванию разрешения спора. Также суд учитывает позицию ФИО4, указавшей об отсутствии у нее интереса в пользовании спорным недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах суд не может принять разработанные экспертами третий и четвертый варианты раздела жилого дома, предусматривающие выкуп долей спорящих сторон.
Судом установлено, что между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым домом, так, спорящие стороны имущество приобрели лишь в 2022г., в жилом доме не проживают; использование ФИО2 для ночлега одной из комнат дома суд не может признать сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о разделе жилого дома согласно варианту <номер> заключения строительно-технической экспертизы, которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность выделяются части жилого дома площадью всех частей здания <...>, общей площадью жилого помещения <...>, из нее жилая – <...> м, подсобная – <...>, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <...>. ФИО4 выделяются части жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – <...>, в том числе общая площадь жилого помещения – <...>, из нее жилая – <...>, подсобная <...>, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <...> Указанный вариант, предполагающий взыскание компенсации за недостаток идеальной доли, для раздела жилого дома суд находит наиболее целесообразным, учитывая позицию ФИО4, указавшей на отсутствие интереса в использовании спорного имущества. По тем же основаниям суд отвергает вариант <номер> раздела, разработанного экспертами.
По варианту <номер> раздела жилого дома отклонение от идеальной доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуральном выражении составляет <...> Размер денежной компенсации в пользу ФИО4 составит <...>., то есть ФИО1 и ФИО2 выплачивают в пользу ФИО4 по <...>. каждый, ФИО3 в пользу ФИО4 выплачивает <...>.
После раздела по варианту <номер> жилого дома новые доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составят: ФИО1 – <...> ФИО2 – <...> ФИО3 – <...>
Для реализации раздела жилого дома по варианту <номер> экспертного заключения необходимо выполнить комплекс мероприятий по переустройству жилого дома стоимостью <...>
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выполнить следующие работы по переоборудованию:
<...>
ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполнить следующие работы по переоборудованию:
<...>
ФИО4 выполнить следующие работы по переоборудованию:
<...>
В связи с разделом жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО4 по отношению к ФИО1, ФИО2, ФИО3; определить новые доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в размере <...> доли, ФИО2 в размере <...> доли, ФИО3 в размере <...> доли.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 о разделе жилого дома подлежащими удовлетворению в части; во встречных требованиях ФИО4 о разделе земельного участка суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить в части.
Встречные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить в части.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью всех частей здания <...>, в том числе общей площадью жилого помещения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту <номер> заключения экспертизы, выделив:
в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 часть жилого дома площадью всех частей здания <...> м, в том числе общей площадью жилого помещения <...>, из нее жилой <...> состоящую из следующих помещений:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
в собственность ФИО4 часть жилого дома площадью всех частей здания <...>, в том числе общей площадью жилого помещения <...>, из нее жилой <...>, состоящую из следующих помещений:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выполнить следующие работы по переоборудованию:
<...>
ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполнить следующие работы по переоборудованию:
<...>
ФИО4 выполнить следующие работы по переоборудованию:
<...>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 по отношению к ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью всех частей здания <...> в том числе общей площадью жилого помещения <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его разделом.
Определить после раздела жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, новые доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в размере <...> доли, ФИО2 в размере <...> доли, ФИО3 в размере <...> доли.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом в размере <...>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом в размере <...>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом в размере <...>
Встречные требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3 выплатить компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022г.