Дело №2-2951/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
21 июля 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6 ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: . Истец является наследником по закону 1-й очереди, поскольку приходится сыном умершей Ответчик является недостойным наследником, поскольку именно он нанес тяжкие телесные повреждения ., в результате которых она умерла. Ответчик был признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и приговорен Бабабинским районным судом Новосибирской области к 8 годам и 2 месяцам лишения свободы. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями способствовал смерти наследодателя, подтверждается материалами уголовного дела Барабинского районного суда №.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании пояснил, что истец срок исковой давности отсчитывает с момента получения от нотариуса постановления об отложении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. На уточняющие вопросы суда, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, представитель истца пояснил, что в 2007 году истцу ФИО5 были известны обстоятельства, которые положены в основу заявленных исковых требований о признании ФИО3 недостойным наследником, истец знал о состоявшемся приговоре.
Далее на уточняющие вопросы суда причину позднего обращения истца к нотариусу представитель назвать не смог, выразил позицию о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты вынесения нотариусом ДД.ММ.ГГГГ постановления об отложении совершения нотариальных действий. Также пояснил, что истец не был зарегистрирован в спорной квартире (которая вошла в состав наследственной массы, в которой была зарегистрирована проживающей наследодатель .).
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.06.202022, в судебном заседании пояснили, что требования не признают, истцу было известно о смерти , поскольку он присутствовал на похоронах. О приговоре в отношении ответчика истцу также было известно. Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, как в судебном заседании, так и в письменных возражениях на иск, в которых также указано, что смерть . наступила ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях ответчик отмечал, что исковое заявление не содержит объяснений, по каким причинам истец, постоянно проживающий в г.Барабинске, не обратился к нотариусу в установленный законом срок по месту открытия наследства для оформления своих наследственных прав. Поскольку смерть была насильственной, было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ, в октябре 2006 года в отношении ответчика был постановлен обвинительный приговор. Вопрос относительно жилого помещения стал волновать истца лишь после того, как ответчик заявил о своих притязаниях на жилое помещение. Истец присутствовал на заседании суда по уголовному делу и знал, что ответчик был признан виновным. Однако данное обстоятельство не сподвигло истца на обращение в суд с заявлением о признании ответчика недостойным наследником. Обратиться в суд с иском о признании наследника недостойным заинтересованное лицо вправе в срок до трех лет с момента, когда был установлен факт противоправных действий. Ответчик полагал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, а учитывая, что истцу было известно о признании ответчика виновным. Истец обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и пропустил срок исковой давности.
Согласно данным поквартирной карточки в в ответчик был зарегистрирован в декабре 2000 года после получения паспорта в 14 лет. По указанному адресу ответчик проживал с матерью . ФИО6 ее смерти ответчик остался проживать в указанной квартире, оплачивал расходы по ее содержанию, что в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии наследства. В квартире проживал до вынесения приговора. В п. 2 ст. 196 ГК РФ указан предельный срок исковой давности, который не может превышать десять лет. В этом случае срок исковой давности исчисляется со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя. Поскольку смерть . наступила ДД.ММ.ГГГГ, то максимально возможный срок для обращения в суд за защитой своего права истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти семь лет назад.
ФИО6 освобождения из мест лишения свободы в марте 2015 года ответчик встречался с истцом, так как именно у него находились все документы на спорную квартиру, а также личные документы ответчика. Все документы истец ответчику вернул, включая документы на спорную квартиру. Ответчик никогда не скрывал от истца, что намерен вступить в права наследования, а затем продать квартиру, так как планировал переехать жить в г.Новосибирск и трудоустроится. В нотариальную контору ответчик обратился только спустя четыре года после освобождения из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО7 ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году ответчиком в спорной квартире был произведен ремонт, а в 2021 году она была продана. В настоящее время в квартире по адресу: проживают новые собственники.
Истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 лет после смерти матери. У истца отсутствуют уважительные причины для пропуска срока принятия наследства. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п.3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Из материалов дела следует, что . является матерью ФИО5 и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.7,23).
ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6).
Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления в отношении . по ч.4 ст.111 УК РФ и приговорен к 9 годам лишения свободы.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был изменен в части назначения наказания, было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 смерти . открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: , принадлежащее на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.27).
Из представленных документов нотариусом ФИО7 на запрос суда следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, (л.д.33). В постановлении нотариусом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении в .
Согласно выписке из поквартирной карточки на в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы . – владелец, . – дочь владельца (л.д.38).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Истец ФИО5 с настоящим исковым заявлением обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на конверте, (л.д.12).
Суд отклоняет за несостоятельностью довод стороны истца о начале исчисления срока исковой давности с даты вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления нотариусом об отложении совершения нотариального действия.
Согласно пункту 1 ст. 196 и пункту 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности участников спорных правоотношений.
На дату смерти наследодателя, она же дата открытия наследства, ст. 200 ГК РФ действовала в редакции, предусматривающей: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
А ранее применяемая редакция ст. 196 ГК РФ предусматривала: общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с разъяснениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области, установивший вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Совершение противоправного преступного деяния в отношении наследодателя соответственно было установлено ДД.ММ.ГГГГ. Именно обстоятельство совершения преступления ФИО3 в отношении наследодателя истец закладывает в основу требований. Но данные обстоятельства были известны ФИО5 в 2007 году.
Как усматривается из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проходил по уголовному делу в качестве потерпевшего, и не мог не знать исход уголовного дела. На страницах 12 и 13 приговора содержатся указания о том, что потерпевший ФИО5 считал, что его брат ФИО3 в смерти матери не виновен, не бил мать.
Если принимать во внимание тот факт, что на дату открытия, то есть до вступления приговора Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истцу не было достоверно известно, что ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному спору (ненадлежащим наследником), то даже с момента вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, зная о том, что ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении по ч.4 ст.111 УК РФ еще ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти . только ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после того, как истцу стало известно о продаже спорной квартиры ответчиком.
Заявленные требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин такого пропуска истцом не представлено. Как указано выше в описательной части решения, суд пытался выяснить у представителя истца причину столь позднего обращения с заявлением о принятии наследства. Ответа не было получено в судебном заседании.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
с удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья (подпись) И.С.Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2951/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0012-01-2022-000242-05).
По состоянию на 04.08.2022 решение не вступило в законную силу.