Дело № 2-172/2025

УИД 35RS0020-01-2025-000137-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сямжа 21 ноября 2025 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 96 455 рублей 71 копейка под 18,85 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 266 рублей 03 копейки, в том числе 1 874 рубля 53 копейки-неустойка по процентам, 1 519 рублей 17 копеек- неустойка по кредиту, 12 550 рублей 10 копеек- основной долг, 30 322 рубля 23 копейки-просроченные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представившая заявление о признании исковых требований, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 96 455 рублей 71 копейка, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18,85 % годовых и 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ОУ, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, установлен ежемесячный аннуитетный платеж составляет 2 494 рубля 16 копеек.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным сектором ЗАГС № 7 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО3 и дети наследодателя ФИО2, ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом по нотариальному округу Сямженский район от ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5-ФИО1 обратилась с нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства. Сведений об обращении иных наследников для вступления в наследство не имеется.

Наследственное имущество состоит из транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежных средств на счетах № и № в размере 0,01 и 10 рублей соответственно.

На момент смерти ФИО5 по месту его регистрации: <адрес>, была зарегистрирована его супруга ФИО3, что подтверждается информацией МО МВД России «Верховажский». В представленном письменном заявлении ФИО3 указала, что фактически приняла наследство после умершего супруга.

Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что фактически принявшим наследство является сын ФИО2

Таким образом, учитывая, что дочь умершего ФИО5-ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, надлежащими ответчиками в связи с установленными обстоятельствами является супруга умершего ФИО3 и сын ФИО2

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляла 399 000 рублей.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляла 101 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 266 рублей 03 копейки, в том числе 1 874 рубля 53 копейки-неустойка по процентам, 1 519 рублей 17 копеек- неустойка по кредиту, 12 550 рублей 10 копеек- основной долг, 30 322 рубля 23 копейки-просроченные проценты.

Доказательств уплаты денежных средств в возврат долга материалы дела не содержат. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При определении размера взыскания задолженности суд принимает во внимание заочное решение Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО2 взыскана задолженность в общем размере 277 840 рублей 72 копейки, а также решение Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО5, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74 269 рублей 24 копейки.

Принимая во внимание, что наследниками после смерти ФИО5 является супруга ФИО3 и сын ФИО2, при этом стоимость имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО5, превышает размер долговых обязательств, в том числе взысканных решениями судов, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с указанных наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, при этом оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не усматривает.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № № выдан <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 266 рублей 03 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 50 266 рублей 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Долгинцева

Мотивированное заочное решение составлено 24.11.2025.