Дело №

78RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.11.2025

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-R83/02222 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 636,45 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 088 000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 1 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 586 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №-R83/02222, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 410 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. Ответчиком длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа. Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-R83/02222 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 636,45 руб.;

взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать судебные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 586 руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 088 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.11.2025