Дело № 2-6950/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-011793-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при помощнике судьи Чернолиховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 26 июня 2022 года в 10 час. 20 мин. в районе ул. Лукашевского, д. 19 в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО4, управляя транспортным средством «FREIGHTLINER CLASSIC XL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ совершил столкновение с транспортным средством истца. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО4 (причинителя вреда) застрахована в СПАО «Ингосстрах».

27 июня 2022 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении. Истец не просил осуществлять страховое возмещение путем перечисления денежных средств. Страховая компания осмотрела транспортное средство. 15 июля 2022 года страховая компания перечислила сумму в размере 95100 руб. Истец считает данную сумму не достаточной. 21 июля 2022 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наличии разногласий. Направление на ремонт не выдано, доплат не произведено.

23 августа 2022 года истцом направлено обращение финансовому уполномоченному. 30 сентября 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении всех требований. Истец не согласен с решением.

На основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» от 3 июля 2022 года, организованной ответчиком, величина причиненного ущерба составляет 148400 руб., в связи с чем, истец просит взыскать 53300 руб., из расчета 148400 руб. (ущерб) - 95100 руб. (выплата).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 53300 руб., неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 18 июля 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 53833 руб., неустойку за период, начиная с 27 октября 2022 года по дату фактического исполнения АО «Альфастрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с 18 июля 2022 года по 26 октября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала сторонам в размере 3500 руб., юридические услуги в размере 25000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлений и ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, согласно поступившим письменным пояснениям третье лицо разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № 2011 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40 от 25 апреля 2002 года, Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховым возмещением: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2022 года в 10 час. 20 мин. возле дома № 19 на ул. Лукашевского в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства «FREIGHTLINER CLASSIC XL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом KRONE SDC27, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО4

Вина водителя ФИО4 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела № 2011 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалу ДТП от 26 июня 2022 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2022 года, из которого усматривается, что ФИО4, управляя транспортным средством «FREIGHTLINER CLASSIC XL», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом KRONE SDC27, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществил движение задним ходом и произошел наезд на припаркованный автомобиль «Митсубиси Делика», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Собственником автомобиля «Митсубиси Делика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 согласно копии ПТС (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

30 июня 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

30 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» осмотрело транспортное средство истца, по результатам составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» от 3 июля 2022 года, подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148400 руб., с учетом износа - 95100 руб.

14 июля 2022 года станция технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8 уведомила АО «АльфаСтрахование» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его проведения в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

15 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело заявителю выплату страхового возмещения в размере 95100 руб., что подтверждается платежным поручением № 844534.

21 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения до лимита ответственности страховщика, а также о выплате неустойки.

7 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/628967 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая размер произведенной выплаты необоснованным, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 30 сентября 2022 года № У-22-103672/5010-007 в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Финансовый уполномоченный принятое решение мотивировал тем, что поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение указанным способом, финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что между АО «АльфаСтрахование» и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 16.09.2022 № У-22-103672_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143073 руб., с учетом износа - 92500 руб.

Как следует из материалов обращения, АО «АльфаСтрахование» произвело заявителю выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95100 руб., что превышает размер стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

Таким образом, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В части требования заявителя о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения установлено следующее.

Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения было подано 30 июня 2022 года, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, должно было осуществить выплату страхового возмещения в срок до 20 июля 2022 года (включительно).

Согласно документам, предоставленным заявителем и АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 95100 руб. выплачено заявителю 15 июля 2022 года, то есть в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением в сумме 95100 руб., решением финансового уполномоченного, полагая, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме за вычетом страхового возмещения, выплатившего ответчиком, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В этой связи проставление знака "V" в бланке заявления о страховом возмещении, подтверждающее просьбу потерпевшего о выплате страхового возмещения, и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком. При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2022 года истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, прося осуществить именно страховую выплату на представленные реквизиты. Тем самым, истец выразил свое волеизъявление на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, поскольку истец, действуя по своей воле и в своем интересе, при обращении к страховщику с заявлением сообщил способ получения страхового возмещения (в денежном эквиваленте), представил соответствующие банковские реквизиты и получил страховую выплату, от которой не отказался, в страховую компанию не возвратил, заявление о выдаче направления на ремонт не подал, тем самым выразил свое согласие на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. При этом требований об обязании ответчика произвести ремонт транспортного средства истцом не заявлены. Истец не предлагал страховщику в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО иные станции по ремонту, с которыми у ответчика не заключены договоры.

Оценив представленные доказательства в совокупности, фактические обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку истец выразил волю на денежную форму страхового возмещения, представил соответствующие банковские реквизиты и получил страховую выплату, от которой не отказался, в страховую компанию не возвратил, заявление о выдаче направления на ремонт не подал, тем самым выразил свое согласие на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Само по себе обращение с настоящим исковым заявлением в суд не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Доводы представителя истца об обратном основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Поскольку исковое требование ФИО3 о взыскании с ответчика страховой выплаты оставляется без удовлетворения, то оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере 53300 руб., неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 18 июля 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 53833 руб., неустойки за период, начиная с 27 октября 2022 года по дату фактического исполнения АО «Альфастрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с 18 июля 2022 года по 26 октября 2022 года, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке, почтовых расходов в размере 2000 руб., расходов по изготовлению свето-копий искового материала сторонам в размере 3500 руб., юридических услуг в размере 25000 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-6950/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская