Решение по делу № 2-1177/2022 от 26.09.2022 - о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа.

К делу №2-1177/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-000558-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 26 сентября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Перфекто.РУ" о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Перфекто.РУ" о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа.

В обосновании своих требований указал, что приобрел в интернет магазине www.perfektor.ru ванную стоимостью 10 912,7 у.е. (1 016 882,49 рублей). 31.03.2021 при вскрытии упаковки, истец обнаружил, что товар имеет существенные недостатки в виде отсутствия полной комплектации, оплаченной истцом, а именно товар доставлен без подсветки и декоративных деревянных панелей. За недостающие элементы продавец потребовал доплаты в размере 2 591,88 у.е. В адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, с требование о возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от 23.10.2020, заключенный между сторонами; взыскать с ООО "Перфекто.РУ" в пользу ФИО1 стоимость ванны в размере 1 016 882,49 рублей, неустойку в размере 315 233,42 рублей; также просил взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, истцом в интернет магазине www.perfektor.ru для личных семейных нужд приобретена ванна (код товара 03-800139, наименование товара 9443734А AURA UNO CORIAN Ванна встр. 185х95 см. со смесителем, подсветкой и дез.бел/хром JACUZZI) стоимостью 10 912,7 у.е. (1 016 882,49 рублей).

Истцом произведена оплата товара в полно объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 23.10.2020.

В счете указано, что истец покупает ванную с подсветкой и деривативными деревянными панелями. Однако товар доставлен без указанных элементов.

За недостающие элементы ответчиком выставлен дополнительный счет в размере 2591.88 у.е., что подтверждается договором-счетом от 14.04.2021.

Срок поставки товара, указанного в счете, на склад продавца – 25.02.2021. Оплата счета производится в размере 10 912,7 у.е. в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета (п. 1 Условий передачи товара).

Выплата денежных средств покупателю, включая стоимость товара, убытки и пени, производится продавцом в рублях РФ по курсу рубля РФ к евро, установленному ЦБ РФ на день исполнения покупателем обязательств по оплате товара, увеличенному на 2% (п. 13 Условий передачи товара).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возращении денежных средств, которая получена ответчиком 07.04.2021.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в нарушение ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», до настоящего времени заключенный между сторонами договор купли-продажи ванны не расторгнут, ее замена либо возврат стоимости не произведены, что влечет предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 18.04.2021 по 18.05.2021 (31 день) в размере 315 233,42 рублей (1 016 882,49*1%*31).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств с учетом цены соответствующего товара на день обращения с претензией, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с вышеуказанным положением закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, составит 666 057,96 рублей (1 016 882,49+ 315 233,42 рублей = 1 332 115,91 / 2 = 666 057,96).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 13 284,41 рублей.

Суд считает необходимым возложить на истца обязанность после выплаты ему денежных средств, уплаченных за товар, а также неустойки и штрафа, возвратить "Перфекто.РУ" спорную ванну по требованию ответчика и за его счет, в соответствии с положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Перфекто.РУ" о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 23.10.2020 между ФИО1 и ООО "Перфекто.РУ" договор розничной купли – продажи товара <№> ванна (код товара 03-800139, наименование товара 9443734А AURA UNO CORIAN Ванна встр. 185х95 см. со смесителем, подсветкой и дез.бел/хром JACUZZI) стоимостью 10 912,7 у.е. (1 016 882,49 рублей).

Взыскать с ООО "Перфекто.РУ", ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченную стоимость товара в размере 1 016 882,49 рублей, неустойку в размере 315 233,42 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 666 057,96 рублей, а всего взысканию подлежит: 1 998 173,87 рублей.

Взыскать с ООО "Перфекто.РУ", ОГРН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 13 284,41рублей.

Возложив на ФИО1 обязанность после выплаты ему денежных средств, уплаченных за товар, а также неустойки и штрафа, возвратить ООО "Перфекто.РУ" ванну (код товара 03-800139, наименование товара 9443734А AURA UNO CORIAN Ванна встр. 185х95 см. со смесителем, подсветкой и дез.бел/хром JACUZZI), по требованию ООО "Перфекто.РУ" и за счет общества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022.

Председательствующий