77RS0015-02-2024-005445-37
Дело 2-4768/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, при участии прокурора фио,
с участием ответчика по первоначальному иску (истца по объединенному), третьего лица по первоначальному иску (истца по объединенному), представителя ответчика и третьего лица по первоначальному иску (истцов по объединенному),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ, выселении и освобождении жилого помещения от личных вещей, по иску ФИО1, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании тождественными жилые помещения, обязании привести в первоначальное состояние -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику об обязани ФИО1 не чинить препятствия Департаменту городского имущества адрес в пользовании жилыми помещениями по адресу: адрес,7,8,9, обязании ФИО1 обеспечить Департаменту городского имущества адрес доступ в жилые помещения по адресу: адрес,7,8,9., выселении ФИО1 из жилых помещений, расположенных по адресу: адрес,7,8,9, обязании ФИО1 освободить жилые помещения по адресу: адрес,7,8,9 от находящегося имущества и передать указанные помещения Департаменту в освобожденном виде.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Спорные жилые помещения представляют собой комнаты №№ 1,7,8,9 в 5- комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Собственником указанных комнат является адрес. ФИО1 занимает комнату № 2 по адресу: адрес на основании распоряжения ДЖП и адрес Москвы № Р54-9134 от 24.07.2013. В ходе мероприятий по контролю за использованием жилой площади сотрудниками Департамента городского имущества адрес осуществлялся выход по спорному адресу с целью проведении обследования на предмет использования свободных городских жилых помещений, согласно требованиям установленным законодательством Российской Федерации и адрес. Однако, на момент осмотра доступ в комнаты №№ 1,7,8,9 не обеспечен, указанные жилые помещения ответчики используют в своих интересах для размещения личных вещей, что подтверждается актами осмотра жилых помещений от 10.01.2024, 23.01.2024. 25.01.2024 сотрудниками Департамента подано заявление в ОМВД России по адрес о содействии в обеспечении доступа сотрудникам Департамента к городской собственности, письмом от 23.02.2024 указано, что в ходе проверки осуществлен выход по спорному адресу, установить лиц, проживающих в квартире, не представилось возможности.
В производстве Люблинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-7726/2024 по иску ФИО1, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании тождественными жилые помещения, обязании привести в первоначальное состояние о признании тождественность жилого помещения по адресу: адрес комната площадью 20,3 кв. м с жилым помещением по адресу: адрес помещения №№ 2 и 3 жилой площадью соответственно 12,8 кв. м и 7,3 кв. м. , обязании ДГИ Москвы привести жилое помещение по адресу: адрес в первоначальное положение путём демонтажа дверного проёма между помещениями №№ 3 и 8.
В обоснование иска указано, что истцы проживают в комнате площадью 20,3 кв. м в коммунальной квартире бывшего общежития по адресу: адрес, предоставленной ФИО1 по ордеру от 25.12.96 г. № 301 в связи с трудовыми отношениями с заводом АЗЛК. Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 02.03.2009 г. по делу № 2-889/09 признан незаконным отказ Департамента жилищной (политики и жилищного фонда адрес в заключении с нами договора социального найма на изолированную комнату площадью 20,3 кв. м, в которой проживаем, и возложена обязанность заключить договор соцнайма. На решение суда был выдан исполнительный лист и судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес фио 19.05.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 14527/6АС/2009 об обязании ДЖП и адресМосквы заключить с нами договор соцнайма на жилое помещение - комнату жилой площадью 120,3 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес. После капитального ремонта дома в 2009 г. квартира была перепланирована путем возведения перегородки в нашей комнате, ставшей проходной (помещениями №№ 2 и 3 по экспликации БТИ), и образования прохода через нашу комнату в соседнюю в стене, которая является несущей. Также в присоединённой соседней комнате было вырезано окно в фасадной уличной стене. После перепланировки квартира № 8 общей площадью 39,8 кв. м стала квартирой № 16 общей площадью 57,1 кв. м (письмо МосгорБТИ от 20.07.2016 г. № б/н). Как видно из поэтажного плана и экспликации БТИ, перепланировка не узаконена. Распоряжением ДГИ Москвы от 20.03.2013 г. № Д-РП-66/3 жилой дом выведен из статуса общежития и переведен в жилищный фонд социального использования
Определением Люблинского районного суда адрес от 05 ноября 2024 года гражданские дела № 2-4768/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ, выселении и освобождении жилого помещения от личных вещей, и гражданское дело № 2-7726/2024 по иску ФИО1, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании тождественными жилые помещения, обязании привести в первоначальное состояние, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу номера 2-5768/2024.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по объединенному) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.
Ответчик по первоначальному иску (истец по объединенному) ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, полагала, что оснований для удовлетворения требований Департамента не имеется.
Третье лицо по первоначальному иску (истец по объединенному) фио в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, полагал, что оснований для удовлетворения требований Департамента не имеется.
Представитель ответчика и третьего лица по первоначальному иску (истцов по объединенному) по доверенности фио в судебном заседании поддерживал позицию своих доверителей.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца и требования по объединенному иску подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 05.02.1993 N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений" под самоуправным занятием жилого помещения, понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные жилые помещения представляют собой комнаты №№ 1,7,8,9 в 5- комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
Собственником указанных комнат является адрес, что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН. (л.д. 7-8)
ФИО1 занимает комнату № 2 по адресу: адрес на основании распоряжения ДЖПи адрес Москвы № Р54-9134 от 24.07.2013., что следует из единого жилищного документа от 10.01.2024 года. (л.д. 9)
В ходе мероприятий по контролю за использованием жилой площади сотрудниками Департамента городского имущества адрес осуществлялся выход по спорному адресу с целью проведении обследования на предмет использования свободных городских жилых помещений, согласно требованиям установленным законодательством Российской Федерации и адрес.
Однако, на момент осмотра доступ в комнаты №№ 1,7,8,9 не обеспечен, указанные жилые помещения ответчики используют в своих интересах для размещения личных вещей, что подтверждается актами осмотра жилых помещений от 10.01.2024, 23.01.2024, 25.01.2024, представленных в материалы гражданского дела. (л.д. 5,6)
Департамент городского имущества адрес обратился в адрес ОМВД России по адрес с заявлением о содействии в обеспечении доступа сотрудникам Департамента к городской собственности, исх.письмом от 23.02.2024 года указано, что в ходе проверки осуществлен выход по спорному адресу, установить лиц, проживающих в квартире, не представилось возможности. (л.д. 11)
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 28), в комнате № 2 по адресу: адрес зарегистрированы фио и ФИО1
Решение о предоставлении ответчику ФИО1 в пользование спорных жилых помещений органом исполнительной власти не принималось и такие основания в настоящее время у Департамента отсутствуют. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия комнаты N 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, комнаты №№ 1,7,8,9 у ответчика так же не имеется.
Согласно ответу, из ОМВД России по адрес (л.д. 32), в ходе проверки было установлено, что в квартире № 16 по адресу: адрес, проживают ФИО1 и фио Со слов ФИО1 квартира № 16 является квартирой № 8, до ее капитального ремонта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия законных оснований для вселения в комнаты №№ 1,7,8,9, ответчик не представил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик занимает жилое помещение (комнаты №№ 1,7,8,9), без законных оснований, добровольно освободить жилое помещение отказывается, требования о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, подлежат удовлетворению.
При этом суд возлагает на ответчика обязанность освободить жилое помещение по адресу: адрес (комнаты №№ 1,7,8,9), от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
Поскольку ответчик препятствует Департаменту пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, не обеспечивая в него доступ, суд полагает возможным возложить на ФИО1 обязанность не чинить Департаменту городского имущества адрес препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес (комнаты №№ 1,7,8,9).
Разрешая требования ФИО1, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании тождественными жилые помещения, обязании привести в первоначальное состояние, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения - ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно п. 14 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 2 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как было ранее установлено судом, ФИО1 и фио проживают в комнате, площадью 20,3 кв. м в коммунальной квартире бывшего общежития по адресу: адрес, предоставленной ФИО1 по ордеру от 25.12.96 г. № 301 в связи с трудовыми отношениями с заводом АЗЛК.
20 июля 2016 года МосгорБТИ в адрес фио было направлено разъяснение о том, что согласно материалам инвентарного дела, жилой дом по адресу: адрес по состоянию на 20.02.1980 г. числился общежитием. По Постановлению Правительства адрес от 05.2005 г. № 383-ПП Государственным унитарным предприятием Жилищник -1» был произведен капитальный ремонт здания, снаряжением ДЖП и ЖФ адрес от 20.05.2013 г. № Д-РП-66/3 15 исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилого фонда адрес и включении в фонд социального использования» дом выведен из статуса общежития. На основании данного документа в материалы инвентарного и внесены изменения. Комплексу жилых и вспомогательных комнат каждого этажа присвоен номер квартиры. Было: 2 этаж, помещение 8, комнаты 1-5, общей площадью 39,8 кв.адрес: 2 этаж, квартира 16, комнаты 1-9, общей площадью 57,1 кв.м произошло изменение границ помещения) кроме того, сообщаем, что по данному объекту по состоянию на 15.09.2009 г. проведена перепланировка (разрешительная документация на перепланировку БТИ не предъявлена ).
На основании решения Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2009 года по гражданскому делу № 2-889/2009 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, жилого смещения, исковые требования были удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в заключении с ФИО1 договора социального найма на изолированную комнату площадью 20,3 кв. м, возложена обязанность заключить договор социального найма.
На основании вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2009 года по гражданскому делу № 2-889/2009, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФССП России по Москве 19 мая 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 14527/6АС/2009 в отношении Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес (правопреемник – Департамент городского имущества адрес).
Распоряжением ДГИ Москвы от 20.03.2013 г. № Д-РП-66/3 жилой дом по адресу: адрес, выведен из статуса общежития и переведен в жилищный фонд социального использования.
Однако, как следует из пояснений ФИО1, требования исполнительного документа и решения Люблинского районного суда адрес от 02 марта 2009 года по гражданскому делу № 2-889/2009, исполнены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 адрес конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Как следует из экспликации к поэтажному плану, представленному МосгорБТИ, по запросу суда, квартира № 16, расположенная по адресу: адрес, представляет собой жилое помещение, расположенное на 2 этаже, общей площадью 57,1 кв.м., где: две изолированных комнаты, 12,5 кв.м., и 12,8 кв.м., кухня 7,3 кв.м., коридор 3,4 кв.м., ванная 2,1 кв.м., уборная 1,1 кв.адрес этом, имеется отметка о том, что квартира переоборудована без разрешения (комнаты 2,3, 5-9) по состоянию на 15.09.2009 года.
Из представленного в адрес суда Технического паспорта городским Бюро технической инвентаризации, следует, что квартира № 8 расположенная по адресу: адрес, представляет собой жилое помещение, расположенное на 2 этаже, общей площадью 37,3 кв.м., где: две изолированных комнаты, 12,5 кв.м., и 12,3 кв.м., кухня 5,9 кв.м., коридор 3,4 кв.м., ванная 2,1 кв.м., уборная 1,1 кв.адрес этом, имеется отметка о том, что последнее обследование было произведено 12.12.2008 года. квартира переоборудована без разрешения (комнаты 1,3,4,6).
При таких обстоятельствах, суд, при вынесении решения принимает во внимание то обстоятельство, что доводы истцов ФИО1 и фио полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании как письменными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, так и экспертному заключению не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат друг другу.
Судом достоверно установлено, что спорные жилые помещения уже прекратили статус общежития и переведены в жилой фонд, а действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.
На основании изложенного суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 и фио о признании тождественности жилого помещения по адресу: адрес комната площадью 20,3 кв. м с жилым помещением по адресу: адрес помещения №№ 2 и 3 жилой площадью соответственно 12,8 кв. м и 7,3 кв. м. и обязании Департамент городского имущества адрес обязать привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние путем демонтажа дверного проема между помещениями № 3 и № 8 по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ, выселении и освобождении жилого помещения от личных вещей, исковые требования ФИО1, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании тождественными жилые помещения, обязании привести в первоначальное состояние – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ИНН <***>) не чинить препятствия Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) в пользовании жилым помещением по адресу: адрес,7,8,9.
Обязать ФИО1 (ИНН <***>) обеспечить Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: адрес,7,8,9.
Выселить ФИО1 (ИНН <***>) из жилых помещений, расположенных по адресу: адрес,7,8,9.
Обязать ФИО1 (ИНН <***>) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,7,8,9, от находящегося имущества и передать указанные жилые помещение Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) в освобожденном виде.
Установить, что квартира № 8 (ранее присвоенный адрес), расположенная по адресу: адрес, комната площадью 20,3 кв.м., и квартира № 16 комн. 2 и 3 (нумерация на сегодняшний день), расположенная по адресу: адрес, является одним и тем же объектом.
Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН <***>) обязать привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние путем демонтажа дверного проема между помещениями № 3 и № 8 по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова