ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Жарникова О.В. поступило 26.06.2023

Номер дела суда 1 инст. 2а-320/2023 33а-2595/2023

УИД 04RS0014-01-2023-000456-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 19 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2023г., которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просил признать факт причинения морального вреда в результате ненадлежащего предоставления помывок при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Сверждловской области в период с 16.03.2017 года по 19.01.2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 возражал против оставления административного иска без рассмотрения.

Административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия не явились, извещены.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2023г. административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, считает, что его административное исковое заявление подлежало рассмотрению по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу пункта 4 частью 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды; под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые в настоящем административном исковом заявлении действия административных ответчиков, уже являлись предметом проверки Ивдельским городским судом Свердловской области, о чем постановлено решение от 14.01.2021 года по делу № 2а-12/2021 которым административному истцу отказано в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.01.2021 года по делу № 2а-12/2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении требований истца только по мотиву пропуска срока предъявления административного искового заявления в суд, в котором ФИО1 заявлял требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в результате ненадлежащего предоставления помывок при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 16.03.2017 года по 19.01.2018 года.

Предъявляя настоящее административное исковое заявление, ФИО1 заявлено о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в результате ненадлежащего предоставления помывок при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 16.03.2017 года по 19.01.2018 года.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2023г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Н.А.Матвеева