Дело № 2-277/2022 24RS0040-03-2022-000153-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 14 октября 2022 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит сумму 1 510 638,30 руб. под 14,99% годовых со сроком возврата 10.12.2023. Дополнительным соглашением к кредитному договору стороны установили процентную ставку в размере 9,99 % годовых. Дата выхода заемщика на просрочку 18.03.2021, таким образом, задолженность образовалась за период с 18.03.2021 по 24.02.2022, которая составляет 1 003 219,30 руб.: 949 231,24 руб. - основной долг, 53 988,06 руб. - проценты. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер 12.03.2021. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1 003 219,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 26,10 руб.

16.08.2022 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых ПАО РОСБАНК просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 1 003 219,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 26,10 руб., в остальной части исковые требования просит оставить без изменения (л.д. 162).

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ПАО РОСБАНК, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5 В письменных возражениях на иск указала, что не согласна с суммой заявленных требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что наследодатель был застрахован на случай смерти, она обратилась к страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Полагает, что выгодоприобретателем является банк, и страховой компанией должно быть проведено погашение долга. Поскольку наследодатель умер, с момента его смерти не должны начисляться проценты и пени. Кроме того, неустойка значительно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, не взыскивать неустойку и проценты, начисленные на пени. Кроме того, объем наследственного имущества не соответствует сумме долга, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (л.д. 93-97, 126, 127).

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, обеспечить его участие посредством ВКС не представилось возможным ввиду занятости комплекса ВКС в Сосновоборском городском суде Красноярского края судебным заседанием, назначенным ранее. Представил письменные возражения на иск, в которых просил исключить его из соответчиков, поскольку в наследство не вступал (л.д. 120).

Ответчик ФИО3, явка которого в судебное заседание была обеспечена посредством ВКС на базе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании пояснил, что исковое требования не признает в полном объеме, поскольку наследство после смерти отца ФИО1 не принимал, наследство принято матерью ФИО4. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил исключить его из соответчиков, поскольку в наследство не вступал.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в письменных пояснениях на иск представитель ООО ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору страхования № от 10.12.2018. В адрес страховой компании поступали сведения о наступлении случая, имеющего признаки страхового. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» было принято решение об отказе в признании случая страховым на основании п. 4.4.6 Правил страхования, поскольку заболевание, послужившее причиной смерти застрахованного, было диагностировано ему до начала действия договора страхования (л.д. 149).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от 10.12.2018, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 510 638,30 руб. на срок до 10.12.2023 включительно под 14,99 % годовых, а при ежемесячном, с перерывом не более трех месяцев подряд в течение года, поступлением на открытый в банке счет заемщика его заработной платы, процентная ставка устанавливается в размере 9,99 % годовых (л.д. 23-24,22).

В свою очередь ФИО1 обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом равнозначными (аннуитетными) ежемесячными платежами в размере 32156,72 руб., за исключением последнего, 18 числа каждого месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора 10.12.2018 между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья № от 10.12.2018 (л.д. 150-151).

Договор страхования заключен на страховую сумму, равную сумме предоставленного кредита – 1 510 638,30 руб., на срок страхования 60 месяцев, в пользу выгодоприобретателя – страхователя (наследников страхователя), выплата страхового возмещения производится на банковский счет выгодоприобретателя. Страховыми рисками в соответствии с условиями договора являются смерть по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

Факт заключения указанного договора, а равно факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате страховой премии, определенной в размере 90 638,30 руб., подтверждается вышеуказанным договором, выпиской из лицевого счета о перечислении страховщику страховой премии и участвующими в деле лицами не оспорен.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика истцом условия кредитного договора исполнены путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО РОСБАНК на имя ФИО1, суммы кредита 1 510 638,30 руб. (л.д.37).

12.03.2021 ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 16.03.2021, произведенной Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по району Кайеркан г. Норильска (л.д. 65).

На день смерти ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Из ответа нотариуса за исх. № от 21.05.2022 и копий материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО7, установлено, что наследником, принявшим наследство ФИО1 по закону, является ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участок по адресу <адрес>, земельного участка по адресу <адрес>, денежных средств в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления», охотничьего огнестрельного оружия. 12.10.2021 и 11.02.2022 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. Заявлений от других лиц не поступало (л.д.74).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле лицом, ответственным в порядке наследования по обязательствам ФИО1, является ФИО4

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж в погашение кредита в размере 51,03 руб. был внесен 18.03.2021, в дальнейшем платежей в погашение кредита и уплату процентов не производилось, по состоянию на 24.02.2022 размер задолженности ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет 1 003 219,30 руб., из которых сумма основного долга – 949 231,24 руб., проценты – 53 988,26 руб. (29-31).

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 в размере 1 003 219,30 руб. входит в состав наследства умершего ФИО1 и подлежит погашению принявшими наследство наследником ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом также установлено и подтверждается информационным сообщением ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что в адрес страховщика поступили сведения о наступлении случая, имеющего признаки страхового. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» было принято решение об отказе в признании случая страховым на основании п. 4.4.6 Правил страхования, поскольку заболевание, послужившее причиной смерти застрахованного, было диагностировано ему до начала действия договора страхования (л.д. 149,153).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате. Реализация права на получение страховой выплаты осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, то есть наследника ФИО1 - ФИО4 и в случае с несогласием с решением страховщика у нее возникает право на обращение в суд за защитой своих прав, право же Банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку Банк в соответствии с условиями договора страхования не является выгодоприобретателем.

Таким образом, поскольку договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения наследнику, которым Банк не является, и у наследника возникает право на обращение в суд за выплатой страхового возмещения в случае с несогласием с принятым страховой компанией решением, довод ответчика, что погашение задолженности должно быть произведено страховщиком, несостоятелен.

При этом суд учитывает, что Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, встречные исковые требования к страховщику и Банку ответчиками не заявлены, Банк требований к страховщику не заявляет, в привлечении страховщика к участию в дела в качестве соответчика по ходатайству ФИО4 протокольным определением суда отказано.

Определяя пределы ответственности наследника, суд учитывает, что в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями о зарегистрированных правах наследодателя на объекты недвижимого имущества за ФИО1 были зарегистрированы: земельный участок по адресу <адрес> и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 109-111).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания наличия наследственного имущества, достаточного по стоимости для погашения наследниками задолженности по кредитному договору, в рамках настоящего спора возлагается на истца.

В процессе производства по делу истцу судом разъяснялась обязанность доказывания и было предложено представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества, однако ходатайств о назначении экспертизы истцом заявлено не было, доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества, истцом не представлено.

Согласно справкам судебного эксперта ФИО8 о рыночной стоимости земельных участков, представленным по запросу суда, рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на 12.03.2021 составляет 175 000 руб., земельного участка по адресу <адрес> – 166 000 руб. (л.д. 187-196).

При отсутствии иных данных о рыночной стоимости земельных участков на дату смерти наследодателя, суд при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества исходит из сведений, отраженных в вышеуказанных справках.

Кроме того, из ответа ПАО Сбербанк установлено, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета №, остаток денежных средств по состоянию на 10.12.2018 составляет 2004,42 руб.: №, остаток денежных средств 17,91 рублей; №, остаток денежных средств 1990,19 руб.; №, остаток денежных средств 683,43 руб. (л.д. 69).

Общий размер денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя на дату его смерти, равен 4 695,95 руб.

Согласно заключению ООО «Паритет» № от 13.12.2021, рыночная стоимость огнестрельного оружия по состоянию на 12.03.2021 составляет 10 000 руб. (л.д. 80).

Согласно информации АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» от 28.09.2021 сумма средств на именном пенсионном счете ФИО1 по договору НПО: № от 22.03.2007 составляет 32 654,92 руб.(л.д. 78).

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО4 имущества, подтвержденная в рамках рассмотрения дела, составляет 388 350,87 руб. (175 000 руб. + 166 000 руб. + 4 695,95 руб. + 10 000 руб. + 32 654,92 руб.).

Принимая во внимание, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 388 350,87 руб., в пределах указанной стоимости она несет ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем с ФИО4 полежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 388 350,87 руб.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО4 о снижении нестойки и пени, поскольку такие требования банком не заявлялись.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 наследство ФИО1 после его смерти не принимали, наследниками ФИО1 не являются, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, в связи с чем требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО5 и ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13 2016,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2022 № и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены заявленного иска.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика ФИО4 в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит 5 115, 95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.12.2018 № по состоянию на 24.02.2022 в размере 388 350 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 95 копеек.

В остальной части иска ПАО РОСБАНК – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 20.10.2022