(УИД:77RS0033-01-2024-017752-89) Дело № 2-246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 10 апреля 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Верея» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Верея» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы С.. и.о. мирового судьи участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 16 мая 2024 г. по делу № <......>/2024 в пользу СНТ «ВЕРЕЯ» с должника ФИО2 была взыскана задолженность по уплате взносов по земельным участкам № <......> (кадастровые номера <......>) за период с 2021 года по 2023 год в размере 403 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы С. и.о. мирового судьи участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 31 мая 2024 г. судебный приказ от 16 мая 2024 г. отменен. Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Согласно п.11 Протокола общего собрания членов СНТ «Верея» № 3 от 25 июля 2020 г. предусмотрено обязательство каждого собственника товарищества по ежемесячному внесению взносов в размере 800 рублей за каждый участок в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик является правообладателем 11 участков, сумма его задолженности по взносам за период с 2021 – 2023 год составляет 316800 рублей (за 2021 год: 800 рублей х 12 месяцев х 11 участков = 105600 рублей, за 2022 год: 800 рублей х 12 месяцев х 11 участков = 105600 рублей; за 2023 год: 800 рублей х 12 месяцев х 11 участков = 105600 рублей). Требование (претензию) истца № 45 от 25.12.2023 г. о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Верея» сумму задолженности в размере 316800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 рубля.

Представитель СНТ «Верея» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованные и подтверждаются представленными доказательствами о наличии у должника земельных участков на территории СНТ «Верея», по которым возникает обязательство по уплате взносов согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что закон предусматривает взыскание взносов с членов СНТ, истцом не представлено доказательств расположения земельных участков, принадлежащих ответчику, в границах СНТ «Верея». При создании садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе целях установления границ такой территории осуществляется подготовка документации по планировке территории, при этом в случае создания такого товарищества гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков, введен прямой запрет на включение в территорию товарищества земельных участков лиц, не являющихся его учредителями. Документация по планировке территории СНТ «Верея» отсутствует. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, находятся на значительном удалении от СНТ «Верея», что также косвенно подтверждает позицию ответчика о том, что данные земельные участки расположены вне территории СНТ. Ответчик не является членом СНТ «Верея», на земельных участках не расположены объекты недвижимости либо иные строения. Ответчик не проживает на территории, следовательно, не пользуется имуществом общего пользования. Доказательств фактического осуществления ответчиком деятельности по ведению садоводства и огородничества, наличия каких-либо строений, которые были бы подключены к сетям инженерно-технического обеспечения, представляющими собой совокупность объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, водоснабжения и водоотведения, документов о подключении к инженерным сетям, использовании истцом участков для иных целей в материалы дела истцом не представлено. Отсутствуют доказательства наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, а следовательно, отсутствует обязанность по уплате взносов. Ответчик все платежи, установленные законом, уплачивает. Кроме того, в предоставленных ответчиком актах обследования кадастровым инженером земельных участков, принадлежащих ему, указано, что данные земельные участки заняты лесными многолетними насаждениями, многолетней порослью, и огородничество на них невозможно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывать в нем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Исходя из п. 8 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд – территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Как следует из ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.25 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными (ч.25).

В силу ч.28 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.1994 года администрацией Наро-Фоминского района Московской области была произведена регистрация юридического лица – садового некоммерческого товарищества «Верея» (далее – СНТ «Верея»).

23.08.1995 года согласно постановлению главы администрации Наро-Фоминского района были выделены и закреплены земельные участки для коллективного садоводства в собственность СНТ «Верея» и выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI № <......> от 23.08.1995 г. (на земельный участок с кадастровым номером <......>, в настоящее время кадастровый номер <......>).

Земельный участок, выделенный для коллективного садоводства, состоит из земель, находящихся в собственности, владении, пользовании членов, собственников товарищества и земель общего пользования, не подлежащих разделу. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2025 г. местоположение земельного участка с кадастровым номером <......> указано как «<......>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.04.2025 г. в отношении СНТ «Верея» адресом юридического лица является «<......>»; способ образования указан как «создание юридического лица до 01.07.2002», дата регистрации – 13.10.1994.

Таким образом, СНТ «Верея» было создано, и земельный участок был предоставлен ему как до дня вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, так и до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В спорный период (в 2021 – 2023 годах) ответчик ФИО2 являлся и в настоящее время является собственником одиннадцати земельных участков с кадастровыми номерами <......>, что не оспаривается ответчиком (его представителем), а также подтверждается выписками из ЕГРН от 26.02.2025 года, согласно которым указано местоположение этих земельных участков: <......> участки (соответственно) <......>

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства расположения земельных участков, принадлежащих ответчику, в границах СНТ «Верея», что они находятся на значительном удалении от СНТ «Верея», являются несостоятельными, поскольку местоположение перечисленных земельных участков ответчика в СНТ «Верея» четко указано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждено выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2025 г. на эти земельные участки.

Из выписки из ЕГРН на принадлежащий СНТ «Верея» земельный участок с кадастровым номером <......> (в том числе из содержащегося в ней описания местоположения границ земельного участка) от 17.02.2025 г. следует, что границы данного земельного участка СНТ «Верея» установлены, и все вышеуказанные земельные участки ответчика ФИО2 в данной выписке значатся как смежные участки.

Доказательств, подтверждающих внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельных участков ответчика в СНТ «Верея», представителем ответчика суду не предоставлено, ходатайства о назначении соответствующей судебной землеустроительной экспертизы последним не заявлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документации по планировке территории СНТ «Верея» не могут быть признаны основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку они противоречат вышеизложенным положениям п.2 ч.28 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно п.11 протокола общего собрания членов СНТ «Верея» № 3 от 25 июля 2020 года утвержден размер членского взноса для членов СНТ и платы для собственников 800 рублей в месяц или 9600 рублей в год, которые надлежит вносить ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с невнесением платы ответчиком ФИО2 в СНТ «Верея» последнее направило ему требование (претензию) № 45 от 25.12.2023 г. о погашении задолженности за 2021 – 2023 годы в размере 403200 рублей исходя из расчета за 14 земельных участков, которое ответчик добровольно не удовлетворил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы С. и.о. мирового судьи участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 16 мая 2024 г. по делу № <......> в пользу СНТ «ВЕРЕЯ» по заявлению последнего с должника ФИО2 была взыскана задолженность по уплате взносов по земельным участкам № <......> (кадастровые номера <......>) за период с 2021 года по 2023 год в размере 403 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы С. и.о. мирового судьи участка № 233 района Чертаново Северное г. Москвы от 31 мая 2024 г. судебный приказ от 16 мая 2024 г. по гражданскому делу №<......> по заявлению СНТ «Верея» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по оплате взносов по земельным участкам, расходов по оплате государственной пошлины отменен, после чего СНТ «Верея» обратилось в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что из 14 перечисленных в определении мирового судьи земельных участков ответчик ФИО2 в спорный период не являлся и в настоящее время не является собственником трех земельных участков – № 35, № <......> и № <......> (с кадастровыми номерами <......>, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований и рассчитана задолженность ответчика по внесению платы за период с 2021 по 2023 год исходя из принадлежности последнему 11 земельных участков, которая составляет 316800 рублей (за 2021 год: 800 рублей х 12 месяцев х 11 участков = 105600 рублей, за 2022 год: 800 рублей х 12 месяцев х 11 участков = 105600 рублей; за 2023 год: 800 рублей х 12 месяцев х 11 участков = 105600 рублей).

Представленный истцом вышеуказанный расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Поскольку принадлежность ответчику на праве собственности вышеперечисленных 11 земельных участков установлена, а их местоположение в СНТ «Верея» подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в силу ч.3 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ ФИО2 обязан вносить в СНТ «Верея» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО2 обязанности по внесению взносов, поскольку он не является членом СНТ, по убеждению суда, не могут быть признаны влекущими отказ в удовлетворении иска, поскольку исковые требования предъявлены на основании ч.3 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ, предусматривающей обязанность собственника земельного участка, не являющегося членом товарищества, по внесению соответствующей платы, поэтому образовавшаяся у ответчика задолженность подлежит взысканию.

Протоколом счетной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ «Верея» от 07.05.2022 года также подтверждено утверждение размера взносов для членов товарищества и индивидуальных садоводов – в размере 800 рублей в месяц. Этим же протоколом подтверждается факт несения расходов СНТ «Верея» на содержание имущества общего пользования: утверждены места для площадки сбора ТБО – нижняя сторожка на территории участка 116 (пп.1 п.14), на территории участка 116 и нижний КПП (пп.6.1 п.14); принято решение о приобретении большого строительного бункера для вывоза крупногабаритного мусора (п.15); утвержден размер целевого взноса на 2022 год в размере 3000 рублей для благоустройства товарищества, с направлением средств на ограждение территории вдоль периметра дорог границ товарищества (пп.1 п.17), уборку деревьев под линиями ЛЭП (пп.2 п.17), установку таблички улиц с указанием номеров участков (пп.3 п.17), установку щита с указанием пожарного водоема, пожарных ящиков для песка (пп.4 п.17), ремонт дороги общего пользования СНТ «Верея» (пп.7 п.17); утверждена необходимость найма охраны в количестве одного человека в период с 30 октября по 30 апреля (п.30) и др..

Таким образом, истцом подтверждено наличие оснований для получения от ответчика платы за приобретение и содержание имущества общего пользования. Доводы же представителя ответчика о том, что на земельных участках не расположены объекты недвижимости либо иные строения, что ответчик не проживает на территории, следовательно, не пользуется имуществом общего пользования, суд считает не основанными на нормах действующего законодательства.

Отсутствие договора между СНТ «Верея» и ответчиком не влияет на отношения между ними и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, а отсутствие имущественной выгоды на стороне ответчика не может являться правомерным основанием для отказа вносить соответствующую плату, предусмотренную ч.3 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Факт отсутствия на земельных участках, принадлежащих ФИО2, объектов недвижимости и коммуникаций не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов на содержание общего имущества, поскольку за счет установленной общим собранием СНТ платы подлежат содержанию и обслуживанию не индивидуальные строения и коммуникации ответчика, а имущество общего пользования СНТ «Верея» (площадки для сбора ТБО, бункер для вывоза мусора, ограждение территории, дороги общего пользования и т.п.).

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не пользуется принадлежащими ему на праве собственности земельными участками и у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, противоречат вышеизложенным нормам действующего законодательства. По смыслу ст.ст. 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, а также нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бесспорных доказательств того, что ответчик не пользуется предоставленными ему земельными участками и объектами инфраструктуры, суду не представлено; в случае же фактического неиспользования ответчиком по назначению находящихся в его собственности вышеуказанных 11 земельных участков данное обстоятельство не имеет юридического значения для признания его обязанности по внесению в СНТ «Верея» соответствующей платы, поскольку такая обязанность установлена законом, а неиспользование их по усмотрению ответчика от этой обязанности последнего не освобождает. В обязанности истца не входит контроль и отслеживание посещений собственниками своих земельных участков; доступ на территорию открыт для всех собственников земельных участков, находящихся в границах СНТ.

Таким образом, все собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «Верея», независимо от членства и факта использования (неиспользования) своего земельного участка, объектов инфраструктуры, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов инфраструктуры.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик не может использовать принадлежащие ему земельные участки для садоводства, так как последние представляют собой лесной массив и не могут быть включены в территорию СНТ «Верея», суд отвергает, так как согласно выпискам из ЕГРН от 26.02.2025 г. земельные участки с кадастровыми номерами <......> относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, и установлен их вид разрешенного использования: «для садоводства». Об обращениях ответчика в установленном законом порядке по вопросу внесения изменений в сведения ЕГРН об указанных категории земель и виде разрешенного использования его представителем в судебном заседании не заявлено и таких доказательств суду не предоставлено.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлены акты обследования от 07.04.2025 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <......> составленные кадастровым инженером филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО4, в которых указано, что ею проведено обследование вышеуказанных земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, при этом установлено, что на данных земельных участках объекты капитального строительства, временные объекты вспомогательного назначения, видимые коммуникации (газоснабнажение, водоснабжение, электричество) отсутствуют; земельные участки заняты лесными многолетними насаждениями, многолетней порослью.

Учитывая установленные в Едином государственном реестре категорию земель (земли сельскохозяйственного назначения) и виды разрешенного использования (для садоводства) в отношении земельных участков ответчика, суд приходит к выводу, что указанные акты обследования от 07.04.2025 г. не являются доказательствами того, что эти земельные участки относятся к землям лесного фонда, а образование многолетней поросли на них не исключено в результате длительного неиспользования этих участков ответчиком по назначению по причинам, не зависящим от истца.

Содержащиеся в актах обследования от 07.04.2025 г. сведения об отсутствии на земельных участках объектов капитального строительства, временных объектов вспомогательного назначения и видимых коммуникаций, по убеждению суда, юридического значения для данного дела по вышеизложенным основаниям не имеют.

Кроме того, фотоизображение в акте обследования земельного участка с кадастровым номером <......> совпадает с фотоизображением в акте обследования земельного участка с кадастровым номером <......> аналогично фотоизображение одного и того же земельного участка содержится в актах обследования земельных участков с кадастровыми номерами <......>, что вызывает сомнения в соответствии обследованных кадастровым инженером земельных участков кадастровым номерам земельных участков ответчика, поэтому суд к указанным актам обследования относится критически и отвергает их.

Доказательств наличия препятствий для исполнения предусмотренной законом обязанности по внесению вышеуказанной платы в СНТ «Верея» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу СНТ «Верея» подлежит взысканию задолженность в размере 316800 рублей, поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета суммы задолженности ответчика, который судом признается правильным, цена иска составляет 316 800 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в этом размере, а государственная пошлина оплачена истцом в сумме 7232 рублей исходя из цены иска 403200 рублей, что подтверждено соответствующими платежными поручениями от 15.03.2024 г. и от 20.06.2024 г.), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5682 рубля, поэтому в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины иск надлежит удовлетворить частично. Ответчиком о возмещении судебных расходов с истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Верея» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <......> выданный <......>, в пользу СНТ «Верея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143330, Московская область, Наро-Фоминский район, д.Рождествено, СНТ «Верея») задолженность в размере 316800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 рубля, а всего 322482 (триста двадцать две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2025 года.

Председательствующий