Судья Патлай И.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора Брухтей О.С., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению помощника прокурора ФИО7, с дополнением прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения <адрес> ФИО8,
на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края, об изменении вида исправительного учреждения,
постановлено перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Брухтей О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, с дополнением, об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда; возражения осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО5 с выраженной просьбой об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).
Право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение возникло по отбытию осужденным 2/3 от назначенного срока лишения свободы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что им отбыто более 2/3 от назначенного наказания, приговор считает справедливым, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; за время отбывания наказания досрочно полностью погасил исполнительные листы; установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет поощрения от администрации учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, трудоустроен с первых дней отбывания наказания; социальные связи поддерживает с гражданской женой и детьми путем переписки и телефонных переговоров.
О судебном заседании по рассмотрению ходатайства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.
ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием адвоката ФИО5 в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 и помощника прокурора ФИО7, вынес постановление об удовлетворении ходатайства с переводом осужденного для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок в колонию-поселение.
Участвовавший по делу прокурор ФИО7, не согласившись с принятым решением, в апелляционном представлении просит отменить постановление суда ввиду его необоснованности и несоответствия требованиям закона, в связи с этим, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО8 в дополнительном апелляционном представлении, поддержав доводы об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, указал на незаконность и необоснованность принятого решения о переводе осужденного ФИО1 в колонию –поселение, обратив внимание на отсутствие в материале сведений о его поведении в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, где ранее отбывал наказание; в судебном заседании характеризующие материалы по этому периоду фактически не исследованы, за исключением наложенных на него взысканий (6) и объявленных поощрений (2), тогда как значимым является его отношение к соблюдению режимных требований, труду и учебе и в этом период; находясь под следствие, также допускал нарушения, в связи с чем привлекался к ответственности трижды; всего имел 7 взысканий при 6 поощрениях, что свидетельствует о преимущественно отрицательном поведении осужденного; несмотря на это, судом в описательно-мотивировочной части постановления сделан вывод о фактически положительном его поведении только ввиду отсутствия не погашенных и не снятых взысканий; кроме того, в судебном решении не отражено сведений о полном или частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением, или принятии мер к заглаживанию вреда; оценка этим обстоятельствам не дана; кроме того, трудоустройство в колонии, в швейном цеху, добровольное участие в благоустройстве территории колонии, при том, что привлечение к труду, в том числе и по ст.106 УИК РФ, является прямой обязанностью, предусмотренной федеральным законодательством, не может оцениваться как исключительное основание для принятия судом решения по вопросу об изменении вида исправительного учреждения; между тем, совокупность данных о личности осужденного, его отношение к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, труду и учебе, не свидетельствует о положительной тенденции исправлении; из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты.
Адвокатом ФИО5 в защиту осужденного ФИО1 принесены возражения на апелляционное представление, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ подзащитный переведен на участок колонии-поселения, а ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков обжалования, поступило апелляционное представление участвовавшего в процессе прокурора ФИО7, с дополнительным апелляционным представлением от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда; тогда как оснований к этому не имеется, судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, основанном на нормах Закона и данных, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания; ходатайство направлено после отбытия установленного Законом срока наказания, администрацией учреждения по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, трудоустроен на оплачиваемую работу, добровольно принимает участием в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда; имеет среднее общее образование, по месту отбывания наказания прошел обучение и получил две рабочие специальности; неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения за активное участие в мероприятиях, добросовестное отношение к труду, имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, вину в преступлении признал полностью и раскаялся; администрацией учреждения, после согласования мнения с Управлением ГУФСИН по <адрес>, поддержано ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, считая его перевод на участок колонии-поселения ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> целесообразным; с учетом этого, заявляет о полном и всестороннем исследовании судом характеризующего материала в отношении осужденного ФИО1, сведений о его поведении за период отбытия наказания, отношении к труду, общественной жизни исправительного учреждения, с принятием мнений психолога и администрации учреждения, поддержавших ходатайство, при обоснованном выводе суда о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. Просит апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, а постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ- без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, с дополнением, и возражений защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (ч.1); при этом, применительно к данному делу, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные по отбытии, в частности, в отношении ФИО1, с осуждением по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления, -не менее половины срока наказания, согласно п. «г» ч.2 данной статьи в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №285-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого (на момент принятия оспариваемого постановления суда)- не менее 2/3; в представляемой, в связи с поданным ходатайством, администрацией учреждения по месту отбывания наказания характеристике на осужденного должны содержаться данные о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также об отношении к совершенному деянию и о том, что им частично или полностью возмещен причиненный ущерб или иным образом заглажен вред, причиненный в результате преступления ( ч.2.2).
Эти требования закона при рассмотрении поставленного осужденным вопроса не в полной мере учтены судом, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении, с дополнением, поданного в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением для устранения недостатков в срок 3 суток со дня получения постановления суда, что исполнено при обращением с представлением вновь ДД.ММ.ГГГГ).
Так, судом из имеющегося в материалах личного дела осужденного ФИО1 отмечено его прибытие в ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ, что трудоустроен на оплачиваемую работу, добровольно принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, за время отбывания получил 6 поощрений и 10 дисциплинарных взысканий, которые погашены, а одно взыскание досрочно снято, в соответствии с законом; воспитательные мероприятия посещает без интереса, реагирует на них, как и на беседы воспитательного характера, положительно, делает для себя правильные выводы; на профилактическом учете не состоит, социальные связи поддерживает, вину признал полностью, исполнительных листов не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно.
При этом, в обоснование решения об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, а именно: с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд указал, что учитывает характеристику личности осужденного за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий.
Между тем, вывод суда касаемо характеристики как данной за весь период отбывания наказания противоречит имеющемуся в материале, поскольку, согласно утвержденной врио начальника ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ характеристике (а иной –нет), отмечено лишь прибытие осужденного в данное учреждение из № ДД.ММ.ГГГГ, без приведения значимых сведений по этому периоду отбывания наказания и соответствующего вывода; а далее отражаются сведения о трудоустройстве в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, добросовестном отношении к труду, участии в благоустройстве территории ИУ и отряда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, по собственному желанию, в свободное от работы время более 2 час. в неделю; также добровольно, на общественных началах, без оплаты труда, занимается благоустройством локальной секции и жилых помещений отряда; в связи с этим, имеет поощрения; в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в масштабе ИУ, участие не принимает; воспитательные мероприятия посещает без интереса, реагирует на них в основном положительно, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя выводы, указанные недостатки своевременно устраняет; за все время отбывания наказания получил 6 поощрений за добросовестный труд и перевыполнение плана выработки, и 10 взысканий, из них 3- до вступления приговора в законную силу; в настоящее время все взыскания сняты или погашены в установленном порядке; на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях содержания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; имеет среднее (полное) общее образование, за это время получил профессии машиниста экструдера 2 разряда и пекаря 2 разряда; социальные связи поддерживает, пользуется свиданиями, не женат, имеет 3 детей; вину в преступлении признал, приговор обжаловал, имеет 2 исполнительных листа, не связанных с осуждением, с погашением в меньшей части; что в не полной мере, при анализе этих данных, согласуется с выводом, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно.
Справка о поощрениях и взысканиях соответствует указанному в характеристике, однако, эти сведения ни администрацией учреждения, ни судом должным образом не проанализированы в контексте значимого по всему периоду отбывания наказания, тогда как поведение осужденного, при налагаемых ранее 10 взысканиях за допускаемые нарушения в течение длительного времени (с 2016 года, с крайним взысканием от ДД.ММ.ГГГГ), при наличии 6 поощрений, из них 2- за добросовестный труд ( 2017, 2018 г.г.), а 4- в 2022 году- за перевыполнение производственного плана швейного цеха (3) и косметический ремонт помещений отряда, без оплаты (1), не однозначно к выводу по характеризующим данным, при том, что судом не мотивировано, почему, при этих сведениях в отношении осужденного, который продолжает отбывать наказание в обычных условиях содержания, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворено, без выяснения причин не применения в отношении него облегченных условий содержания, тогда как это может иметь значение к выводу о нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима либо поведение осужденного может быть контролируемо в условиях колонии-поселения; помимо этого и в связи с этим, требует оценки заключение психолога с выводом о средней вероятности нарушения режима содержания, с прогнозом поведения: предположительна склонность к злоупотреблениям алкоголем, со снижением контроля в таком состоянии; возможны беспорядочность, импульсивность, склонность к риску, беспечность.
При таких обстоятельствах, постановление суда как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, подлежит отмене в порядке ст.389.22 УПК РФ, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке (требуются новые доказательства, с их оценкой, наряду с имеющимися), с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, причем, с учетом ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда; при этом, ввиду обоснованности доводов к отмене судебного решения, апелляционное представление, с дополнением, удовлетворяется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление помощника прокурора ФИО7, с дополнением прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения <адрес> ФИО8, удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (со дня провозглашения), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.