Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-515/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Платоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество:
земельный участок площадью 325 кв.м, назначение объекта: для эксплуатации здания тира, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;
здание площадью 211,4 кв.м, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №,
в счет исполнения обязательства ФИО1 по решению Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №.
В исковом заявлении указано, что в межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 115017436 рублей 43 копейки в пользу ООО «НРК АКТИВ». Остаток задолженности по состоянию на 17.01.2022 г. составляет 114696128 рублей 66 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 имеет в собственности указанный земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество необходимо в целях исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по трем кредитным договорам, в том числе с ФИО1, ФИО3 и ООО «Техпоставка» в солидарном порядке взыскана задолженность: 115000000 рублей – основной долг, 17436 рублей 43 копейки – проценты. Также было обращено взыскание на предмет залога по всем трем кредитным договорам – земельные участки, принадлежащие ООО «Восторг», с определением начальной продажной стоимости 410400000 рублей. В ходе исполнительного производства реализовать земельные участки не удалось, поэтому 20.01.2017 г. они были переданы взыскателю с определением их стоимости в 307800000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 должна быть полностью либо частично погашена. Судебным приставом-исполнителем не определен размер задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1, а следовательно, не обосновано требование об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Третьи лица без заявления самостоятельных требований ООО «НРК АКТИВ», ФИО3, ООО «Техпоставка», ООО «Восторг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения иска, сообщив, что все права по кредитным договорам переданы ООО «НРК АКТИВ» по договору уступки прав от 30.09.2015 г.
Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от 24.01.2014 г. в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 115017436 рублей 43 копейки в пользу ООО «НРК АКТИВ».
Как указано в исковом заявлении, остаток задолженности по состоянию на 17.01.2022 г. составляет 114696128 рублей 66 копеек.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда взыскано в пользу АО «Россельхозбанк»: с ФИО1, ФИО3 и ООО «Техпоставка» в солидарном порядке задолженность: 115000000 рублей – основной долг, 17436 рублей 43 копейки – проценты; с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и ФИО3 задолженность: 125000000 рублей – основной долг, 13099561 рубль 52 копейки – проценты; с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и ФИО3 в солидарном порядке задолженность: 120000000 рублей – основной долг, 15799874 рубля 04 копейки - проценты. Также было обращено взыскание на предмет залога по всем трем кредитным договорам – земельные участки, принадлежащие ООО «Восторг», с определением начальной продажной стоимости 410400000 рублей.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 05.11.2015 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве АО «Россельхозбанк» на ООО «НРК АКТИВ».
В ходе исполнительного производства реализовать земельные участки не удалось, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя 20.01.2017 г. они были переданы взыскателю ООО «НРК АКТИВ» с определением их стоимости в 307800000 рублей.
Передача предмета залога взыскателю по стоимости в 307800000 рублей не обеспечила исполнение взыскания по решению суда в полном объеме, общий размер которого по трем кредитным договорам составляет 388916871 рубль 99 копеек. Остаток непогашенной в результате передачи взыскателю имущества задолженности составляет 81116871 рубль 99 копеек по всем трем кредитным договорам.
Из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда следует, что исполнение в результате передачи нереализованного имущества взыскателю по кредитным договорам, а также по исполнительным производствам не распределялось.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
На основании п. 9 ст. 342.1 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.
Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 1, 5 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как следует из материалов дела, все три обеспеченных залогом кредитных договора заключены в один день – ДД.ММ.ГГГГ, содержат аналогичные условия об открытии кредитной линии, кредитором и залогодержателем являлось одно и то же лицо – АО «Россельхозбанк».
При таких обстоятельствах, если иное не установлено соглашением сторон, требования залогодержателя по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.
Размер денежного обязательства ФИО1 в 115 017436 рублей 43 копейки составляет 29,57% от общей суммы, взысканной решением суда по трем кредитным договорам. Соответственно, из стоимости переданного взыскателю нереализованного имущества в 307800000 рублей размер исполнения по исполнительному производству № в отношении ФИО1 составляет 91028107 рублей 76 копеек.
Таким образом, остаток задолженности ФИО1 составляет 23668020 рублей 90 копеек (114696128,66 – 91028107,76). Сведений о погашении задолженности в остальной части ответчик суду не представил.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 325 кв.м, назначение объекта: для эксплуатации здания тира, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, и здание площадью 211,4 кв.м, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №.
Кадастровая стоимость составляет, соответственно 1787441,93 рублей и 4768012 рублей, что не превышает остаток задолженности ФИО1
Указанное имущество не отнесено к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание (статья 446 ГПК РФ).
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.03.2021 г. признано отсутствующим и снято обременение в виде ипотеки от 09.07.2013 г. указанного недвижимого имущества.
Таким образом, исковые требования основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ИНН №, недвижимое имущество:
земельный участок площадью 325 кв.м, назначение объекта: для эксплуатации здания тира, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;
здание площадью 211,4 кв.м, назначение: нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №,
в счет исполнения обязательства ФИО1 по решению Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин