№2-3048/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3048/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Колбину Роману Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Колбину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... ПАО Сбербанк зачислил на счет Колбину Р.А. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету, на который представлены денежные средства. Денежные средства зачислены на основании договора №... от ..., согласно которому у заемщика возникала обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: заявлением на выпуск и обслуживание карты, индивидуальными условиями (кредитный договор) кредита. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ... у должника перед банком образовалась задолженность в размере 457895,53 рублей, в том числе: основной долг – 311836,73 рублей, проценты по ключевой ставке банка России – 146058,80 рублей. ... банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности, процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 457895,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 311836,73 рублей, просроченные проценты – 146058,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7778,96 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик Колбин Р.А. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Колбину Р.А. судом по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации и месту жительства Колбину Р.А. вручено ему лично.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Колбин Р.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из индивидуальных условий «...» от ..., между ПАО «Сбербанк России» и Колбиным Р.А. заключен кредитный договор №..., согласно которого последнему был предоставлен кредит «...» на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых, а Колбин Р.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 индивидуальных условий «...» количество ежемесячных аннуитетных платежей – ..., размер ежемесячных аннуитетных платежей – ... рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов, согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчику ....

Согласно п.12 индивидуальных условий «...» за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В судебном заседании установлено, что Колбин Р.А. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности Колбина Р.А. перед банком составляет 464116,95 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 146058,80 рублей, в том числе просроченные – 61275,77 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг – 84783,03 рублей; задолженность по кредиту – 311836,73 рублей; неустойки 6221,42 рублей, в том числе: неустойка по кредиту – 2655,03 рублей, неустойка по процентам – 3566,39 рублей.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая также, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено.

В соответствии с судебным приказом от ... с Колбина Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченные проценты; ... рублей – просроченный основной долг, ... рублей – неустойка за просроченный основной долг, ... рублей – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..., последний платеж ответчиком был произведён ..., после вынесения судебного приказа и до его отмены платежи ответчиком не производились.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Колбин Р.А. в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 457895,53 рублей в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7778,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 457895,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 311836,73 рублей, просроченные проценты – 146058,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7778,96 рублей, итого 465 674 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.