25RS0029-01-2022-008937-31
№2-669/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
с участием пом. прокурора Юрышева С.С.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Охранное Агенство ВекТор» о компенсации морального вреда,
заслушав представителя истца по ордеру ФИО4,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Охранное Агенство ВекТор» о компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в результате несчастного случая на производстве погиб его родной брат ФИО1. Причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация работ, нарушение требований статьи 212 ТК РФ, работодатель не обеспечил безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации юридического лица. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с абз. 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате несчастного случая погиб родной брат истца ФИО1. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ВекТор» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности охранника в размере 19 500 рублей в месяц.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВекТор» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, по факту несчастного случая произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГ при исполнении трудовых обязанностей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВекТор» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 39 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВекТор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Таким образом, суд исходит из того, что вред здоровью брату истца был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, по вине должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью «ВекТор», не обеспечивших безопасных условий и охрану труда, а поэтому ответственность по его возмещению следует возложить на ответчика, как на работодателя.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО3 к ООО «Охранное Агенство ВекТор» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Охранное Агенство ВекТор» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Охранное Агенство ВекТор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.